Апелляционное постановление № 22-597/2018 22К-597/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-597/2018

Председательствующий Щербакова Е.Г. Дело № 22-597/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Рябовой О.М.,

при секретаре Матафоновой А.О.,

с участием

заявителя ФИО1,

его представителя-адвоката Пак Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие следователя <данные изъяты> по уголовному делу № в части неознакомления его с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения заявителя ФИО1, его представителя-адвоката Пак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <данные изъяты> по уголовному делу № в части неознакомления его с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года прекращено производство по жалобе ФИО1

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что о назначении судебного заседания он был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что его ходатайство об ознакомлении с материалами дела проигнорировано. Отсутствует график об ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела сфальсифицирован. Суд не принял его доводы во внимание. Просит признать постановление суда незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и его представитель-адвокат Пак Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурор Ярош Ю.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судье необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а в случае их отсутствия суд в зависимости от стадии судебного разбирательства принимает решение об отказе в принятии жалобы либо прекращении производства по жалобе.

Из материалов дела следует, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, по которому обвиняемым по <данные изъяты> является ФИО1, содержащийся под стражей.

Как следует из приобщенного в суде первой инстанции протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с защитником-адвокатом Пак Е.В. уже после назначения к рассмотрению судом жалобы ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, содержащимися в 22 томах и вещественными доказательствами по нему. Согласно копии данного протокола с материалами уголовного дела ФИО1 ознакомился совместно с защитником-адвокатом Пак Е.В. путем личного прочтения, с вещественными доказательствами знакомиться не пожелал. Каких-либо замечаний об ограничении его во времени ознакомления с материалами дела не имел протокол не содержит (л.д. 53-55). Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО1 подтвердил принадлежность своих подписей в данном протоколе, пояснил, что подписал протокол в присутствии адвоката. Протокол также содержит подписи адвоката. Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о фальсификации протокола об ознакомлении с материалами дела обвиняемого ФИО1 и его защитника.

Наличие в материалах дела наряду с данным протоколом ознакомления с материалами уголовного дела графика ознакомления подтверждает вывод суда о том, что ФИО1 воспользовался предоставленным правом на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и у суда отсутствуют основания обязывать орган предварительного следствия что-либо устранить.

Учитывая сокращенные сроки назначения и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления о назначении его жалобы к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 был составлен уже после назначения к рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 на бездействие следователя <данные изъяты> по уголовному делу № в части неознакомления его с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При этом суд не нарушил конституционных прав и свобод заявителя и не затруднил его доступ к правосудию.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на бездействие следователя <данные изъяты> по уголовному делу № в части неознакомления его с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>