Приговор № 1-55/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Копия

Дело № 1-55/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дивное 26 июня 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 14 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник, на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, где Потерпевший №1 осуществляла постоянное и временное хранение своего имущества и, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, обнаружив принадлежащие Потерпевший №1 металлический подрамник от автомобильного прицепа стоимостью 10000 рублей и пропановый баллон стоимостью 1000 рублей, безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 проследовал к смежному домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу своих рук, путем рывка открыл входную дверь жилого домовладения и незаконно проник в него, где осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в кухонном помещении обнаружив принадлежащие Потерпевший №1, металлическую ванну стоимостью 1000 рублей, которую вынес из жилища, и на территории двора данного домовладения, колесо от грузового автомобиля в сборе (колесо и диск) стоимостью 3000 рублей, безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, реализовав третьим лицам, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15000 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 164), однако ранее не судим (л.д. 161-162), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 168). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и его раскаяние в совершении преступления, не наступление иных общественно опасных последствий, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказание, принесения извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу, заявленный на предварительном следствии Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, подлежит удовлетворению, так как он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела. Кроме этого, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров