Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-2639/2023;)~М-2320/2023 2-2639/2023 М-2320/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-139/2024

К делу №2-139/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Керчи Республики Крым об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу ред. от 07.03.2024 года) к Администрации города Керчи Республики Крым:

- об установлении юридического факта и признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> единым объектом состоящим из долей принадлежащих истцу на основании, договор дарения от 10 марта 1995 года зарегистрированного в реестре за №2-2047, удостоверенного нотариусом первой Керченской нотариальной госконторы ФИО9 на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом БТИ г. Керчь от 02.04.2007г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2007г. зарегистрированного в реестре за № 2-1623 нотариусом первой Керченской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО5 на 1/2 долю жилого дома расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.;

- признать право собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в реконструированном виде /л.д.1-5, 152-156/.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес>. ? доли жилого дома принадлежит ему на основании договора дарения от 10 марта 1995 года, зарегистрированного в реестре за №2-2047, удостоверенного нотариусом первой Керченской нотариальной госконторы ФИО9 и ? доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2007г., зарегистрированного в реестре за № 2-1623 нотариусом первой Керченской государственной нотариальной контора Автономной Республики Крым ФИО5 Жилой дом поставлен на кадастровый учет, общей площадаью 80,4 кв.м. Уведомлением государственного регистратора от 12.11.2022 года в государственной регистрации права собственности на жилой дома отказано, в связи с наличием сведений о самовольной постройке. При этом земельный участок под жилым домом находится в его собственности. В целях защиты своего права, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о время и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.68,70,162), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.163-164).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, уточненного иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-139/2024, обозрев инвентаризационное дело №6385, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, жилой площадью 43,9 кв.м., на основании договора дарения от 10.03.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д.46-47).

Также, ФИО3 является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, жилой площадью 43,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2007 года (л.д.48,49).

Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГУП РК «КрымБТИ» по состоянию на 01.01.2013 год (л.д.45).

Жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет 07.02.2017 года (сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), с присвоением кадастрового номера 90:19:010109:9659 (л.д.61-62).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 05.07.2023 года №1766/2-п, ФИО3 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 881 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.53-56).

С целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно сведений технического паспорта, общая площадь жилого дома 80,9 кв.м. (Лит. А), жилая площадь 52,3 кв.м. (Лит. А).

В отношении лит. а1 (кухня) площадь 16 кв.м., лит. а1 (прихожая) площадь 3,6 кв.м., лит. а2 (санузел) площадь 3,9 кв.м. разрешений на возведение не предъявлено (л.д.29-37).

Уведомлением государственного регистратора от 12.11.2022 года ФИО3 отказано в регистрации права собственности, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует общая площадь объекта недвижимости, а из ответа ГУП РК «Крым БТИ» общая площадь здания (Лит. А, а, а1, а2) составляет 80,4 кв.м., при этом, Лит. А1, а2 выстроены самовольно (л.д.14).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) в их взаимосвязи следует, что возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на нее обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Тезис-Эксперт» (судебный эксперт ФИО6) №79/23-СЭ от 29.01.2024 года, следует, что состояние технических конструкций с учетом положений ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» жилого дома лит. «А, a, al, а2», с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>, является работоспособным. Жилой дом с кадастровым номером №, с установленной на дату экспертизы обшей площадью 80,8 кв.м, в т.ч. жилая 52,5 кв.м, количество этажей -1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Изучив санитарно-техническое состояние, соответствие требованиям пожарной безопасности, физический износ и техническое состояние конструктивных элементов жилого дома лит. «А, a, al, а2», с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, строительно-технический эксперт установил, что исследуемое здание – жилой дом лит. «А, a, al, а2», с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с установленной на дату экспертизы общей площадью 80,8 кв.м, в т.ч. жилая 52,5 кв.м, количество этажей -1, конструктивно, функционально предназначен и пригоден по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию для постоянного проживания граждан. Строительно-технический эксперт подтверждает отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозу их жизни или здоровью связи с эксплуатацией жилого дома лит. «А, a, al, а2», с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Жилой дом, с кадастровым номером №, с установленной на дату экспертизы общей площадью 80,8 кв.м, в т.ч. жилая 52,5 кв.м, количество этажей -1, расположенный по адресу : <адрес>, не несет и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, с установленной на дату экспертизы общей площадью 80,8 кв.м, в т.ч. жилая 52,5 кв.м, количество этажей -1, расположен в границах находящегося во владении истца ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. (л.д. 97-147).

Указанное заключение суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, оно отвечает требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта, наличие необходимого образования сомнений не вызывают. Правильность и полнота заключения сторонами по делу не опровергнута.

Условия для признания права собственности на самовольную постройку, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ в данном случае соблюдаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в реконструированном виде.

Поскольку надлежащим способом защиты права истца является признание права собственности в целом на объект в реконструированном виде, требования истца об установлении факта единства жилого дома на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов, являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена истца по делу, согласно счета на оплату услуг, стоимость экспертизы составило <данные изъяты> руб.

Определением суда от 10.04.2024 года со счета открытого в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, на счет экспертного учреждения перечислены <данные изъяты> руб., ранее внесенные истцом в счет оплаты экспертизы.

Принимая во внимание предмет спора, разница <данные изъяты>.) подлежит взысканию с истца ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «Тезис-эксперт»

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м. (кадастровый №) в реконструированном виде.

В части требований об установления юридического факта – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) в пользу ООО «Тезис-эксперт» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья С.Д.Лапин