Приговор № 1-374/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Уголовное дело № 1-374/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Кораблевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пиннекера А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут 03.07.2017 года, находясь возле дома № 58-68 по ул. Лесопильной в г. Калининграде, умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел путем покупки за 2000 рублей у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, являющееся психотропным веществом общей массой 1,23 грамма, что является крупным размером.

Данное психотропное вещество ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил следующим образом:

- сначала после приобретения в указанные выше время и месте, часть психотропного вещества массой 0,53 грамма, поместил в левый карман надетых на нем спортивных штанов;

- а часть психотропного вещества массой 0,70 грамма поместил в салон находящегося в его пользовании автомобиля «Мерседес С 250 D», государственный регистрационный знак №.

После чего, ФИО1 в указанных местах, с момента приобретения, умышленно незаконно без цели сбыта хранил указанное психотропное вещество до его задержания в 17 часов 35 минут этого же дня сотрудниками ОНК УМВД России по г. Калининграду, возле д. №58 «а» по ул. Грига в г. Калининграде и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра указанного транспортного средства, проведенного в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 14 минут 03.07.2017 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Милютина И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, родственниками (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.09.2017 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было и временного психического расстройства. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. ФИО1 может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. Клинических признаков наркомании не выявлено, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (№).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, наличие явки с повинной (т№), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты> наличие тяжелых заболеваний (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, посягающее на здоровье граждан, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении ФИО1 наказания применяет ст.73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество, с элементами упаковки – уничтожить;

- автомобиль «Мерседес С 250 D» государственный регистрационный знак№, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания от автомобиля с брелоком – вернуть владельцу Ш.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков