Приговор № 1-734/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-734/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-003448-62

Дело № 1-734/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алибекова М.А., представившего удостоверение №2482, ордер № 014555 от 13 мая 2025 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в начале апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 12», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где на одном из интернет – сайтов под названием «Lyrica Lux Shop», будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица не менее 210 капсул сильнодействующего вещества – прегабалина с доставкой посредством почтового отправления и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета. Далее ФИО2, получив от неустановленного следствием лица трек-номер почтового отправления за №, при помощи мобильного приложении «Почта России», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 12», стал отслеживать перемещение посылки с сильнодействующим веществом – прегабалином из <адрес>Петербурга до конечного пункта назначения - в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о доставке посылки, примерно в 10 часов 55 минут этого же дня, прибыл к отделению АО «Почта России» №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где воспользовавшись трек-номером № получил почтовое отправление из <адрес>, отправленного от ФИО1 и адресованное на его имя, в котором находилось 210 капсул с сильнодействующим веществом – прегабалином общей массой 84 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут, сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО2, около <адрес>, расположенного по <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, при выходе из отделения АО «Почта России» №, расположенного по вышеуказанному адресу, ими, по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ был задержан ФИО3 Р.М. с почтовым отправлением в руках и который был подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, в руке ФИО2 сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет, адресованный на его имя, в котором в свою очередь были обнаружены и изъяты 15 блистеров с надписью: «Лирика», в которых находилось 210 капсул красно-белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 84 грамм, которое ФИО3 Р.М. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 210 капсул с надписью на блистерах: «Лирика», порошкообразное вещество белого цвета общей массой 84,0 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации – сильнодействующее вещество - прегабалин массой 84 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.М. вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, при задержании сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что заказывает СДВ «Прегабалин» почтовыми отправлениями с <адрес> через интернет-магазин «Lyrica Lux Shop». Недавно он заказал сильнодействующее вещество «Лирика» содержащееся в 210 капсулах в вышеупомянутом магазине. Данные капсулы пришли ему одним почтовым отправлением в почтовое отделение №, расположенное по адресу: РД, <адрес> «Д». Почтовому отправлению был присвоен трек-№. Отправителем являйся ФИО1 из <адрес>, строение А.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанное почтовое отделение и забрал свою посылку с сильнодействующими веществами. После выхода из почтового отделения к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили ему свое служебное удостоверение. Данные сотрудники полиции пояснили, что у сотрудников полиции имеется информация, что он занимается сбытом сильнодействующего вещества «прегабалин», то есть «Лирикой». Сотрудники полиции пригласили двоих понятых для фиксации хода и результатов производства его личного досмотра. Сотрудником полиции перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно, выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, на что он пояснил, что таковых при нем не имеет.

В ходе его личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут, в присутствии понятых в его руках была обнаружена и изъята почтовая посылка «Почты России», внутри которой при вскрытии было обнаружено и изъято 15 медицинских блистеров под названием «Лирика» в общем количестве 210 таблеток красно-белого цвета. Также в его левой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 Про».

Он дал свои объяснения по вышеуказанному факту, где пояснил, что в обнаруженной при нем почтовой посылке «Почты России» находится сильнодействующее вещество «Лирика», которое он намеревался сбыть на территории <адрес>. Также с его согласия и в присутствии понятых был осмотрен принадлежащий ему и изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Айфон 12», в котором обнаружены его переписки со знакомыми, которых он хотел угостить «Лирикой».

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было запланировано производство оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», по которому, согласно имеющейся информации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в почтовом отделении «Почты России №», расположенного по адресу: <адрес>, где должен получить почтовое отправление поступившее из <адрес> с сильнодействующими веществами для последующего сбыта неустановленным лицам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 55 минут к почтовому отделению «Почты России №», расположенного по адресу: <адрес>, подошел ФИО3 Р.А., который начал оглядываться и впоследствии зашел в вышеуказанное почтовое отделение, откуда вышел спустя примерно 5 минут с почтовым отправлением в руках. В указанный момент оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сотрудниками полиции было прекращено. Подойдя к ФИО6, они - сотрудники полиции, остановили ФИО2, представились последнему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили цель обращения, а именно, что у сотрудников полиции имеются подозрения в сбыте сильнодействующих веществ ФИО2 на территории <адрес> и попросили представиться. Указанный гражданин представился ФИО2. Далее, в присутствии приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в резульате которого была обнаружена и изъята почтовая посылка «Почты России», внутри которой при вскрытии было обнаружено и изъято 15 медицинских блистеров под названием «Лирика» в общем количестве 210 таблеток красно-белого цвета. Также в левой руке ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Айфон 12 ».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что знаком с ФИО2

У ФИО2 находится в пользовании абонентский №, по которому он с ФИО2 и созваниваюсь. Так ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у ФИО2 1 блистер с 14 таблетками «лирики». ФИО3 Р.М. сообщил ему, что в тот же день, тот должен забрать партию сильнодействующего вещества - «Лирика», которая поступит из <адрес> по «Почте России» в <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он написал ФИО2 в мессенджере «Whatsapp» и спросил, получил ли тот данную посылку, на что ответа от ФИО2 он не получил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, сотрудниками полиции.

В его присутствии и второго понятого у ФИО2, с рук была обнаружена и изъята почтовая посылка «Почта России» внутри которого при вскрытии сотрудниками полиции было обнаружено 15 медицинских блистеров названием «Лирика» в количестве 210 таблеток красно белого цвета. Также в левой руке обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными в приговоре выше.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: РД, <адрес>, напротив отделения «Почты России 367031» у ФИО2 была обнаружена и изъята посылка «Почты России», внутри которой находилось 15 медицинских блистеров под названием «Лирика» с капсулами красно-белого цвета в количестве 210 штук;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора напротив отделения «Почты России 367031», расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2 была обнаружена и изъята посылка «Почты России», внутри которой находилось 15 медицинских блистеров под названием «Лирика» с капсулами красно-белого цвета в количестве 210 штук;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое представленных для исследования 210 капсул с надписью на блистерах: «Лирика», порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 84,0 грамм, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своему составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12 Про»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое полиэтиленового пакета черного цвета, находящегося на столе в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в котором находятся: капсулы в количестве 210 штук, которое содержит в своём составе прегабалин (лирика), являющийся сильнодействующим веществом, общей массой 84,0 грамм;

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (с изменениями) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, изложения обстоятельств преступных действий в обвинительном заключении, а также из установленных в ходе судебного следствия судом фактических обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, совершалось ФИО2 путем пересылки почтовым отправлением в адрес входило в объективную сторону совершаемого преступления по незаконному приобретению сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта.

Подсудимому ФИО2 органом предварительного расследования кроме того вменен квалифицирующий признак - незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Между тем, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, по смыслу уголовного закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом установлено, что после получения почтовой посылки с указанным выше сильнодействующим веществом прегабалин, массой 84,0 грамм, выйдя с почтового отделения, был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ "Наблюдение" и подвергнут личному досмотру с участием понятых, в ходе которого вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

ФИО2 фактически не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им сильнодействующим веществом.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч.3 ст. 234 УК РФ диспозитивный признак "незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ", так ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения указанных веществ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и сообщал органу предварительного следствия время и место приобретения сильнодействующих веществ, обстоятельства его приобретения и пересылки в целях сбыта, которые не были известны, предоставил доступ к своему телефону, в котором обнаружена переписка с контактами о приобретении, доставки, оплаты сильнодействующего вещества содержащего в своем составе «прегабалин».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

В обвинительном заключении указано на наличие у ФИО2 судимости по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 18 февраля 2022 года.

Вместе с тем, ФИО2 был осужден приговором Карабудахкентского районного суда РД от 18 февраля 2022 года по ч.1 ст.264 УК РФ наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год, которое согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РД отбыто, и 04 апреля 2023 года последний снят с учета в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 настоящего преступления- 12 апреля 2025 года судимость по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 18 февраля 2022 года погашена, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

ФИО2 является не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 234 УК РФ, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста. По смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2. задержан 12 апреля 2025 года.

Суд при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа учитывает сведения о задержании в качестве подозреваемого 12 апреля 2025 года и нахождении под стражей по 14 апреля 2025 года, избрании 14 апреля 2025 года меры пресечения в виде домашнего ареста и нахождение под домашним арестом на день постановления приговора.

Таким образом, время задержания- нахождения под стражей, и под домашним арестом следует зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его задержания, нахождения под домашним арестом, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего сильнодействующее вещество ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ выделены в отдельное производство.

При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

В связи с чем вещественное доказательство по уголовному делу- сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 84,0 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, подлежит передаче в распоряжение СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации.

Поскольку приобретение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ ФИО2 совершалось посредством использования своего мобильного телефона марки «Айфон12 про», он подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания и нахождения под стражей с 12 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года, а также под домашним арестом с 15 апреля 2025 года по 20 июня 2025 года, ФИО2, смягчить назначенное по ч.3 ст. 234 УК РФ наказание в виде штрафа до 60 000 рублей;

Штраф уплатить: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82721000, р/с: <***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ- НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 018209001, УИН: 18850525010540004929.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 210 капсул, являющиеся сильнодействующим веществом – прегабалин (лирикой), общая масса которых составляет 84,0 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, передать в распоряжение СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала;

- мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий У.О. Омаров