Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.А. при секретаре Липатове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО МКК «ЧАТРАН» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Истец ООО МКК «ЧАТРАН» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 19000.00 рублей с начислением процентов в размере 1.5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 2 марта 2019 года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. В настоящее время задолженность по займу ответчика составляет: 19000.00 рублей сумма основного долга, 8265.00 рублей - сумма % за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 1282.50 рублей, 28984.50 рублей сумма % за пользование не возвращенного займа. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «ЧАТРАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57532.00 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 1925, 96 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЧАТРАН» не явилась, просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу статьи 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 19000.00 рублей с начислением процентов в размере 1.5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «ЧАТРАН» выполнены в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 нарушает условия договора займа. Суд считает, что расчет задолженности по договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении договора займа. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. При указанных обстоятельствах, иск ООО МКК «ЧАТРАН» подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «ЧАТРАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57532.00 рублей. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Иск ООО МКК «ЧАТРАН» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «ЧАТРАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57532.00 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 1925, 96 рублей. Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А. Суд:Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО МКК "Чатран" (подробнее)Судьи дела:Ахметшин Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-175/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-175/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|