Приговор № 1-112/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

№ 1-112/2019 (11801420024000518)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 апреля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ? адвоката Адвокатского кабинета Авдеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.11.2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, проследовала в <адрес> по <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшимися при ней ключами, ранее находящимися у ФИО5 и не представляющими для потерпевшей материальной ценности, против воли, проживающей в указанном жилище Потерпевший №1, осознавая, что не имеет права находиться в нем без разрешения последней, открыла замок входной двери и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Асус» модель F553M, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8900 рублей, беспроводную компьютерную мышь «Дефердер Оптимум МС-125 Нано», стоимостью 630 рублей и полиэтиленовый пакет «майка» черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 530 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Авдеев П.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку она осознает характер и условия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Она осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 110), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 131), не работает, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 111, 112), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 114), проживает с родителями, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, направленному на розыск имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, поскольку подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 19.04.2015г., товарный чек от 19.04.2015г., коробку из-под ноутбука и ноутбук «Асус» модель F553M, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, передать последней в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки: вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 2350 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ В.А.Губа