Приговор № 1-246/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-246/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО7,

подсудимой ФИО1 А.Р.,

защитника - адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, хорошо владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, с неполным средним образованием, не военнообязанной, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершила тайное хищение чужого имущества, - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

1.ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО18 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, увидев на полке тумбы под телевизором мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ФИО19 убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После этого ФИО20 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10.000 рублей.

2.ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, ФИО21 находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в похищенном ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, подключенное к абонентскому номеру № мобильное приложение по управлению счётом банковской карты № <адрес>» (далее по тексту, - <адрес>»), открытым на имя Потерпевший №1, с информацией о наличии на счёте денежных средств. После чего, в 13 часов 27 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по мск), ФИО22 находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в <адрес>», расположенного <адрес> на имя жительницы г. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный выше мобильный телефон, введя цифровой код мобильного приложения <данные изъяты>», который ей был известен, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>» на имя Свидетель №3, не осведомлённого о совершении хищения, умолчав о незаконном завладении указанными выше денежными средствами.

В результате преступных действий ФИО23. совершила кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счёта, открытого в Ханты-Мансийском филиале <адрес>» на имя Потерпевший №1, проживающей и находящейся в момент совершения деяния в <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО24 причинила ФИО8 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО25 в судебном заседании виновной себя в совершении указанных выше преступлений признала полностью, однако, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Однако, вина подсудимой ФИО1 ФИО26 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями самой ФИО27 данными в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающей комнате № <адрес>. №, расположенного по <адрес> в <адрес>, они вдвоём распивали водку. Потом пришёл её знакомый Свидетель №2 и забрал её в свою комнату, уложил спать, спустя некоторое время между ними произошёл словесный конфликт, после чего она ушла ночевать к Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела на тумбочке под телевизором стоящий на зарядке сотовый телефон «<данные изъяты> решила похитить его, отцепила данный телефон от зарядного устройства и с ним ушла, никому ничего не сообщив. Данным сотовым телефоном она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с данным сотовым телефоном в <адрес>, где продолжала пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ её нашли сотрудники полиции, изъяли у неё сотовый телефон и отобрали от неё признательные показания. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (Том 1 л.д. 48-50; л.д. 240-242);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 А.Р. показала на ком. № <адрес>. №, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда она совершила хищение сотового телефона «<данные изъяты>». (Том 1 л.д. 200-204);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней в гости пришла ФИО2 и они стали распивать водку. Около 19.00 часов домой пришел её муж Свидетель №1, они поругались, после чего он одел дочку и они уехали в магазин. Позднее муж вернулся, но дома не остался, а вновь уехал. Спустя некоторое время к ним пришёл гражданский муж ФИО2 (Свидетель №2), забрал ФИО5 в свою комнату и уложил спать. Однако, между ними возник словесный конфликт и ФИО5 снова пришла к ней в комнату. Они легли спать. Во время распития спиртного она поставила сотовый телефон «Samsung A 7» в корпусе синего цвета, на котором были прозрачный чехол и защитное стекло, на зарядное устройство на тумбу, на которой стоит телевизор. Проснувшись утром следующего дня, она увидела, что сотового телефона на месте нет. Когда она в ходе опроса узнала, что никто её сотовый телефон не брал, решила сообщить в полицию. Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. Защитное стекло и сим-карта для неё ценности не представляют. Сотовый телефон она приобретала в кредит, по которому ежемесячно выплачивает по <данные изъяты> рублей. Полагает, что сотовый телефон могла взять только ФИО2, так как кроме неё в комнату никто не заходил. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребёнком в размере <данные изъяты> рублей и выплачивает кредит за сотовый телефон ежемесячно по <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д.136-139; л.д. 208-209);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности <адрес>». Он работал по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона «<данные изъяты> у Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена ФИО1 А.Р., которая в ходе беседы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 А.Р. был произведён осмотр места происшествия и в ходе осмотра у неё был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> Данный сотовый телефон находится у него и он готов его выдать добровольно. (Том 1 л.д. 157-158);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по указанному выше адресу он проживает с женой Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он пришёл с работы домой и увидел, что у них в комнате его жена и ФИО2 распивают водку. Он разозлился на жену и между ними произошёл словесный конфликт, после чего он и дочь поехал в магазин. Когда он вернулся домой, его жена и ФИО29 продолжали распивать водку. Ему это не понравилось и он ушёл из дома на работу, где переночевал в комнате, оборудованной для персонала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и жена стала спрашивать у него, не брал ли он её сотовый телефон? Она сказала, что у неё пропал сотовый телефон. Также она сказала, что ФИО30 ночевала у них в комнате. Кроме ФИО31 в их комнате никого больше не было. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО32 похитила принадлежащий его жене сотовый телефон и уехала с ним в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным приложением, она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие его жене Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 191-193);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО34. снимали комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, ком. №. По соседству с ними проживала семья ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришёл с работы и увидел, что в комнате 2 Потерпевший №1 и ФИО35 распивают водку. Он разозлился на ФИО33 и позвал её в свою комнату, хотел уложить её спать, но между ними произошёл словесный конфликт, после чего ФИО38. ушла к Потерпевший №1 в комнату ночевать. Он уехал к своему брату, где переночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и Потерпевший №1 ему сказала, что у неё пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он пытался дозвониться до ФИО39 но не смог. Больше он ФИО1 ФИО37. не видел. ФИО1 от сотрудников полиции он узнал, что ФИО36 уехала с похищенным сотовым телефоном в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она, воспользовавшись мобильным приложением, перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, но сумму он не знает. За время совместного проживания в комнате 7 он видел, что Потерпевший №1 давала сотовый телефон ФИО40 для того, чтобы расплатиться в магазине за продукты и сообщала пароль от своей банковской карты. (Том 1 л.д. 196-198);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия было осмотрено место совершения преступления, находящееся в ком. № <адрес>. №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 отрезков со следами пальцев рук. (Том 1 л.д. 17-24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в служебном кабинете № административного здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО42 был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>». (Том 1 л.д. 32-38);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в служебном кабинете № административного здания <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>. (Том 1 л.д. 160-162);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 163-167;

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что след пальца руки № был оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 А.Р. (Том 1 л.д. 182-187);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями самой ФИО43 данными в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1 похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых она распивала водку, а около <данные изъяты> часов с бутылкой пива она пришла к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, попросила у него зарядное устройство к похищенному сотовому телефону, он взял её сотовый телефон и поставил его на зарядку в своей квартире. После этого они стали пить пиво около подъезда. После распития она попросила Свидетель №3 вынести ей сотовый телефон. Он принёс ей из квартиры сотовый телефон. Она сказала Свидетель №3, что у неё есть деньги, которые она хочет снять и перевести ему на банковскую карту. Поскольку срок действия карты <адрес>» у Свидетель №3 истёк, они зашли в отделении <адрес>», перевыпустили карту, ФИО1 пришли в торговый центр «Матрица», где она через мобильное приложение <адрес>» перевела на карту <адрес>» Свидетель №3 денежные средства. ФИО1 они попытались снять их, но Свидетель №3 пришло уведомление о том, что денежные средства списаны в счёт погашения долга. ФИО1 они пошли к Свидетель №3 домой и продолжали распивать спиртные напитки. Ранее она видела, что на телефон «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение о снятии денежных средств и был указан остаток денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей. У сотового телефона пароль отсутствовал, а пароль от мобильного приложения <адрес>» она знала давно, так как Потерпевший №1 давала ей свой сотовый телефон для того, чтобы она расплатилась им в продуктовом магазине и называла пароль от приложения. В результате она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> были сняты в виде комиссии. ДД.ММ.ГГГГ её нашли сотрудники полиции, которые изъяли у неё сотовый телефон и им же она дала признательные показания. При ознакомлении с выпиской по карточному счёту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, может показать, что перевод на сумму <данные изъяты> она не помнит, совершала ли его или нет. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. (Том 1 л.д. 85-87; 240-242);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что у неё в пользовании имеется банковская карта <адрес>» №, на которую ежемесячно поступает денежное детское пособие по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ ей в очередной раз на данную карту было зачислено детское пособие в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, она пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и сняла наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, примерно в <данные изъяты> часов, она пошла в магазин «<адрес>» за продуктами, расположенный по <адрес> продукты, она подошла к кассе, чтобы рассчитаться банковской картой, но у неё не получилось, так как на её банковской карте отсутствовали денежные средства, хотя она знала, что на банковской карте должны были быть денежные средства. После этого она обратилась в полицию. Также хочет добавить, что свою банковскую карту она никому в пользование не давала и брать не разрешала, так как денежные средства рассчитывала тратить в течение всего месяца. В полиции она узнала, что ФИО45 находясь в <адрес>, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном и установленным в нём приложением <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес>» взяла выписку по карточному счёту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - это комиссия банка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она перевела через банкомат, адрес которого не помнит, денежные средства в сумме <данные изъяты> малознакомой ФИО47 согласно представленной выписке. На данный момент она номер телефона и полные данные Серафимы не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она давала ФИО44. свой сотовый телефон и сообщила пин-код от мобильного приложения <адрес>», к которому была привязана её банковская карта, просила ФИО1 А.Р. купить продукты в магазине. На сотовом телефоне пароль установлен не был. В результате хищения ей был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для неё значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребёнком в размере <данные изъяты> рублей и выплачивает кредит за сотовый телефон в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. (Том 1 л.д.136-139);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он стоял около своего подъезда № по адресу: <адрес>. Мимо подъезда проходила пьяная ФИО2 с бутылкой пива в руках. Она подошла к нему и попросила зарядное устройство для своего сотового телефона «<данные изъяты>». Он сказал ей, что у него дома имеется зарядное устройство. ФИО2 дала ему свой сотовый телефон, он зашёл с ним в дом и поставил на зарядку. ФИО1 он и ФИО2 на улице распивали пиво. В ходе беседы ФИО2 сказала ему, что ездила в <адрес> на заработки. ФИО1 она попросила его вынести сотовый телефон. После того, как он вынес ей сотовый телефон, она сказала ему, что у неё есть денежные средства, которые она заработала и попросила у него банковскую карту для того, чтобы перевести, а ФИО1 снять денежные средства. Он сказал, что у него карта <адрес>» заблокирована в связи с тем, что истёк срок её действия. После этого они вдвоём пошли в отделение <адрес>» и перевыпустили банковскую карту. ФИО1, используя мобильное приложение на сотовом телефоне, перевела ему <данные изъяты> рублей, после чего они хотели снять данные денежные средства в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты> но данные денежные средства снять не удалось, так как ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств в счёт долга. Судебные приставы арестовали его счёт, так как он имеет задолженность по коммунальным платежам. ФИО1 они пошли к нему домой и продолжили распивать спиртные напитки. О том, что денежные средства и сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО2 похитила, она ему не говорила. Обо всём он узнал позднее от сотрудников полиции. (Том 1 л.д.67-69);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по указанному выше адресу он проживает с женой Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он пришёл с работы домой и увидел, что у них в комнате его жена и ФИО2 распивают водку. Он разозлился на жену и между ними произошёл словесный конфликт, после чего он и дочь поехал в магазин. Когда он вернулся домой, его жена и ФИО1 А. продолжали распивать водку. Ему это не понравилось и он ушёл из дома на работу, где переночевал в комнате, оборудованной для персонала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и жена стала спрашивать у него, не брал ли он её сотовый телефон? Она сказала, что у неё пропал сотовый телефон. Также она сказала, ФИО50 ночевала у них в комнате. Кроме ФИО49 в их комнате никого больше не было. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО51. похитила принадлежащий его жене сотовый телефон и уехала с ним в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным приложением, она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие его жене Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 191-193);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в служебном кабинете № административного здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 была изъята расширенная выписка по счёту <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, история по дебетовой карте <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 (Том 1 л.д.73-77);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в служебном кабинете № административного здания МОМВД России «Ханты-Мансийский», расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по карточному счёту <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.154-156);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в служебном кабинете № административного здания МОМВД России «Ханты-Мансийский», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (Том 1 л.д. 160-162);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра сотового телефона, в мобильном приложении ПАО Банк «ФК Открытие» был выявлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 163-167);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 А.Р. показала на ком. № <адрес>. №, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда она совершила хищение сотового телефона «<данные изъяты>», а ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём перевода с банковской карты <адрес>», принадлежащей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 200-206);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена расширенная выписка по счёту <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, история по дебетовой карте <адрес><адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 Согласно расширенной выписке по счёту <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, было зачислено 6.000 рублей, которые сразу же были списаны. Согласно истории по дебетовой карте <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ было проведена операция в виде списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 210-213);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена выписка по карточному счёту <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на 2-х листах. В ходе осмотра было установлено, что по данному счёту имеется 5 операций, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № была проведена операция на сумму <данные изъяты> рублей, которые были списаны. (Том 1 л.д. 218-221).

Действия подсудимой ФИО53 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой ФИО54 суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых ею преступлений, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО55. совершены два умышленных преступления: средней тяжести и тяжкое.

Подсудимая ФИО56 социально адаптирована, замужем, имеет малолетнего ребёнка, постоянного места работы не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой ФИО57 своей вины, её чистосердечное раскаяние, явки с повинными, к которым суд относит объяснения подсудимой с признательными показаниями, данные ею до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 39-40; 64-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём изъятия похищенного мобильного телефона и возвращения его потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой ФИО58 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения ею преступлений, её личность и обстоятельства, смягчающие наказание.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимой ФИО59 преступлений, данных о её личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ должно быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, причём, без назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие малолетнего ребёнка и материальное положение подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой ФИО60 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённых ею преступлений.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимой ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении неё должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный к ФИО1 ФИО64 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, суд находит подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы <данные изъяты>, выплаченной защитнику ФИО10, оказывавшему юридическую помощь подсудимой ФИО1 ФИО62 на предварительном следствии, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, так как признаёт подсудимую ФИО63 имущественно несостоятельным лицом, поскольку взыскание с неё указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребёнка, который находится на иждивении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО67. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО65 по настоящему приговору, считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении неё, - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, - удовлетворить:

Взыскать с ФИО69 в пользу Потерпевший №1 6.000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 12.000 рублей, выплаченной защитнику ФИО10, оказывавшему юридическую помощь подсудимой ФИО70 на предварительном следствии, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере с защитным стеклом с сим-картой «<данные изъяты> находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; расширенную выписку по счёту <адрес> на имя Свидетель №3; историю по дебетовой карте <адрес>» на имя Свидетель №3; выписку по карточному счёту <адрес>» на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 А.Р., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев