Приговор № 1-409/2019 1-68/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-409/2019

1-68/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение №1082 и ордер №2116415, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого:<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная о том, что на поле, вблизи <адрес>, что на расстоянии 05 метров северо-западнее стелы <адрес>, что на <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать ее, и незаконно приобрести из нее и хранить наркотическое средство - марихуану (каннабис), в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, путем курения. Реализуя преступный умысел, ФИО2 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на указанное поле, где, в течение 15 минут собрал, в имевшийся при нем пакет из полимерного материала, зеленые листья дикорастущей конопли, получив, таким образом, наркотическое средство — марихуана (каннабис), в значительном размере, масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 15,0 г., во владение. Далее, ФИО2 находясь на указанном участке местности около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, смешал часть незаконно приобретенного им наркотического средства марихуана (каннабис) с табаком и в течение 05 минут употребил путем курения. Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис), в значительном размере, масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 15,0 г.

Далее, ФИО2 прошел пешком домой в <адрес>, и хранил до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуану (каннабис) в значительном размере, масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 15,0 г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь на участке грунтовой автодороги, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, при виде сотрудников ОВО по <адрес> и испугавшись, что может быть задержан с наркотическим средством, высыпал на землю из полимерного пакета наркотическое средство - марихуану (каннабис). Затем, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис), масса которого, в пересчете на высушенное состояние составляет 15,0 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показания подозреваемого ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома, и ему захотелось покурить анаши, с этой целью он решил сходить на поле, которое расположено около трассы <адрес>. Он знал, что на поле, расположенным вблизи стелы <адрес> произрастает дикорастущая конопля, так как ранее ее видел там, когда проезжал мимо. Он взял из дома полимерный пакет красного цвета и пошел на поле пешком. Около 12 часов он пришел на поле и увидел несколько кустов дикорастущей конопли, сразу же стал собирать зеленые листья конопли в полимерный пакет, который был при нем, собрал коноплю за 15 минут. <данные изъяты>, курил в течение 5 минут. После чего держа в правой руке полимерный пакет с коноплей, пошел в сторону своего дома. Не торопясь пошел до своего дома, идя по грунтовой дороге в <адрес>, что вблизи <адрес>, он увидел автомашину «УАЗ» сотрудников полиции, которая остановилась недалеко от него, а один из сотрудников полиции вышел из автомашины на улицу. Он подумал, что они хотят задержать меня, хотя они мне не подавали никаких знаков для остановки. Он испугался, что сотрудники полиции задержат его с наркотическим средством, тогда он решил скинуть, т.е. высыпать коноплю из полимерного пакета на землю. Он побежал по грунтовой дороге и стал высыпать коноплю из пакета на землю, тогда один из сотрудников полиции увидев это, побежал за мной, по дороге он выкинул пустой пакет в сторону на обочину дороги. Однако немного погодя сотрудник полиции догнал его и задержал, он спросил, что тот рассыпал, он не стал врать и сознался в том, что рассыпал коноплю. После чего сотрудники полиции позвонили в отдел полиции и сообщили о произошедшем, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Дознаватель в присутствии меня и двух понятых мужчин произвела осмотр места происшествия, где изъяла всю высыпанную мною коноплю из полимерного пакета, а также и сам полимерный пакет, все изъятое упаковала в другой полимерный пакет, горловину которого опечатала бумажной биркой, где написала пояснительную надпись, оттиском печати №, расписался он, понятые и дознаватель. После чего меня доставили в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых мужчин в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него салфеткой изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, все изъятое сотрудник полиции по отдельности упаковал в два бумажных конверта и опечатал. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался, так как подумал, что у него все равно бы показал положительный результат, так как он курил коноплю ранее. Вину признаю полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

ФИО18суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейскими группы задержания ОВО по <адрес> ФИО6 заступил на дежурство в составе автопатруля. В течение дежурства они осуществляли автопатрулирование <адрес>. Около 13 часов проезжали частный сектор, который расположен за <адрес> и вблизи <адрес>, увидели парня, который держал в руке полимерный пакет, при виде полицейской машины он ускорил шаг и стал высыпать содержимое своего пакета на землю, после чего побежал и выкинул пакет на обочину. Данные действия показались им подозрительными, и они задержали данного парня. Парень представился как ФИО3 ФИО19, и пояснил, что высыпал на землю из пакета коноплю, так как испугался. Далее они позвонили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщили о задержании ФИО3, через некоторое время приехал дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла рассыпанную ФИО3 коноплю и пакет. Сам ФИО3 был передан сотрудникам ОМВД России по <адрес>, для производства личного досмотра, в ходе которого у Бондарева были произведены смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин последнего.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов принимал участие в осмотре места происшествия по просьбе сотрудников полиции. Он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым проехал за <адрес>, где вблизи <адрес>, стоял парень европейской внешности и сотрудники полиции. Парень представился ФИО3, далее дознаватель разъяснила всем присутствующим права и обязанности, после чего на земле он увидел зеленые листья, которые были собраны в полимерный пакет красного цвета, который лежал на обочине дороги. ФИО3 пояснил, что данный пакет и конопля принадлежат ему, собирал для личного употребления и рассыпал ее при виде сотрудников полиции. Пакет с коноплей дознаватель упаковала в другой полимерный пакет. После чего сотрудники полиции его и второго понятого мужчину попросили проехать в отдел полиции с ними для участия при проведении личного досмотра ФИО3. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции также разъяснил им права и обязанности, как понятым и провел личный досмотр ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 изъяли срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с ладоней обеих рук при помощи салфетки.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в осмотре места происшествия. Он согласился, также как и он в качестве второго понятого был приглашен мужчина, после чего он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым проехал за 7 микрорайон, где имеется частный сектор и вблизи <адрес>, стоял парень европейской внешности и сотрудники полиции. После чего парень представился ФИО3 ФИО20, далее дознаватель разъяснила всем присутствующим права и обязанности, после чего на земле он увидел зеленые листья, которые были собраны в полимерный пакет красного цвета, который лежал на обочине дороги. ФИО2 заявил, что данный пакет и конопля принадлежат ему, собирал для личного употребления и рассыпал ее при виде сотрудников полиции. Пакет с коноплей дознаватель упаковала в полимерный пакет, к горловине которого прикрепила бумажную бирку с пояснительной надписью, где расписались все присутствующие лица. После чего сотрудники полиции его и второго понятого мужчину попросили проехать в отдел полиции с ними для участия при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции также разъяснил им права и обязанности, как понятым. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого провел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе досмотра ФИО1 изъяли срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с ладоней обеих рук при помощи салфетки, предварительно смоченного в спиртовом растворе (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 13 часов 10 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что сотрудниками ОВО по <адрес> задержан ФИО3 ФИО22, который при виде них рассыпал на землю коноплю. ФИО2 был доставлен в отдел полиции <адрес>, для производства личного досмотра в служебном кабинете он в присутствии двух понятых мужчин произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, он произвел смывы и срезы ногтевых пластин, все изъятое он упаковал по отдельности в два бумажных конверта, которые опечатал и заверил подписями участвующих лиц. Также они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, на что был составлен административный протокол. По факту изъятой конопли ФИО2 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления, путем курения (л.д.51-52).

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

Рапорт оперативного, дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от полицейского ОВО ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> около деревянного дома задержан ФИО3 ФИО23, проживающий: <адрес>, который сбросил полимерный пакет красного цвета с травянистой массой, с запахом дикорастущей конопли (л.д.11);

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего салфеткой изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 (л.д.19);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 30,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участка местности в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 15,0 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук ФИО2 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.30-33);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдает органическим расстройством личности вследствие дисфункции головного мозга. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.42-43);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет и 2 конверта из бумаги белого цвета, с содержанием наркотического средства - марихуаны (каннабис), смывов с ладоней обеих рук и срезов ногтевых пластин ФИО2 (л.д.35-36,37);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров севернее от <адрес>, где на грунтовой дороге обнаружена травянистая масса с запахом дикорастущей коноплю и пустой полимерный пакет красного цвета (л.д.13-15,16-18);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 05 метров северо-западнее стелы <адрес>, что на <адрес>, где имеются редкие сухие кусты дикорастущей конопли, со слов ФИО2 на данном участке он собирал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68, 69-70).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО2 (л.д.71); ответ ГБУЗ «РПНД» (л.д.73); ответ ГАУЗ «РНД» (л.д.74); справка ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.75); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.76); социально- бытовая характеристика (л.д.78); справка-характеристика УИИ (л.д.80);копия приговора Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Данный вывод подтверждается собственными оглашенными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, где он подробно пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления, непосредственной реализации этого умысла, обстоятельства задержания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника ОВО Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 присутствовавших при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2 Показания данных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 ФИО24 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого источников дохода, а также с учетом имущественного и материального положения, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -марихуанна (каннабис) массой 24,0 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 - находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Цыремжитову А.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья