Приговор № 1-193/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село ФИО1 Горка 26 декабря 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3 <адрес> РБ ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО1, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и. о. мирового судьи судебного участка по ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2, сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, так же в нарушение п. 20.2 (1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому буксировка механических транспортных средств должна осуществляться водителями, имеющими право на управление транспортными средствами, управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, который был сцеплен гибкой сцепкой к трактору модели МТЗ 82, под управлением ФИО10 Следуя на указанном автомобиле из кювета с левой стороны от проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, села ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан и продолжая управлять автомобилем, следуя за трактором МТЗ 82 на гибкой сцепке вдоль <адрес>, до <адрес> вдоль <адрес> села ФИО1, где и был остановлен за управлением указанным транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес>, для проверки документов и выяснения причины съезда с дорожного полотна <адрес> в кювет, с левой стороны, по ходу движения на съезде к дому №, указанной улицы. Законное требование об остановке ФИО2, выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у ФИО2, признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он на своем автомобиле. Повернув с <адрес> под №, его стянуло с дороги в левую в сторону, где находится канава,, и он уперся колесами в трубу, от чего передний левый диск автомобиля разломался на несколько частей, колеса и переднее и заднее лопнули. После чего его автомобиль оказался заблокирован в данной канаве и выехать он уже не смог. С расстройства пошел к себе в гараж и выпил водку. После чего вышел на улицу и решил вытащить свой автомобиль. Он зашел к ФИО14 Диме, его соседу и попросил его, чтобы он выгнал свой трактор и вытащить из канавы автомобиль. Дима сел за руль трактора, подъехал к его автомобилю задом, подцепил мягкую сцепку к своему трактору и к его автомобилю. Он сел за руль своего автомобиля, а Дима сел за руль трактора и он стал тянуть, а он управлять автомобилем, подруливая и выправляя ход автомобиля в нужном направлении. Когда Дима вытащил автомобиль из канавы, они еще с ним на сцепке двигались до его дома, примерно метров 10. Когда они тащили его автомобиль на сцепке в сторону дома, к ним подъехали сотрудники ДПС. В ходе беседы инспектор почувствовав от него запах алкоголя и ему предложили пройти в салон патрульного автомобиля, где его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, ему предложили проехать в больницу и уже там пройти освидетельствование, на что он так же отказался. В отношении него сотрудники ДПС составили протокола, а автомобиль на эвакуаторе забрали на спецстоянку. Просит не конфисковать автомобиль, так как он дорогой.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания свидетелей: ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что он состоит на службе в Отделении МВД России по ФИО3 <адрес> на должности инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, заступил на дежурство, на служебном автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак Р №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они патрулировали улицы села ФИО1 <адрес> РБ. Около 11 часов 10-15 минут двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, проезжая продуктовый магазин «Рябинушка», ими был замечен автомобиль, который находился в кювете и его трактор МТЗ 82 вытаскивал за гибкой сцепке. Так как им данным автомобиль уже был знаком, так как владелец ФИО2 был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пока они ехали к дому №, где проживают семья Н-ных, они видели, что трактор МТЗ 82, уже из кювета с левой стороны на съезде к дому Н-ных, вытащил на сцепке автомобиль «Chevrolet Captiva», при этом он еще метров 10-20 на сцепке двигался за трактором. Остановился трактор соответственно вместе с автомобилем около гаража прилегающего к дому №, они подали звуковой сигнал об остановке дополнительно, чтобы водители понимали, что они хотят проверить наличие у них документов и выяснить причины почему водитель съехал в кювет. Они подошли к водителю автомобиля марки «Chevrolet Captiva», им оказался ранее им знакомый ФИО2, они попросили его выйти из салона автомобиля, на что он беспрепятственно вышел, тем временем водитель трактора отцепил сцепку от автомобиля и трактора и уехал. Они стали разговаривать с ФИО2, от него исходил запах алкоголя из полости рта, он шатался из стороны в сторону, а так же усматривалось нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. На что ФИО2 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, он согласился. Уже под видеорегистратор в салоне патрульного автомобиля ему были разъяснены права и обязанности, а так же предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора Алкотектор ФИО17 с номером № на что ФИО2, категорически продуть в прибор отказался, после чего ему было предложено проехать в больницу и пройти освидетельствование там, на что он так же отказался. По поводу того, что он был пьян он пояснил, что отмечал юбилей у жены и выпил, а поехал в магазин потому как его попросила сноха съездить и купить арбуз. В отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 3 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем, был составлен протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, был помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что правонарушении, ФИО2 имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в дальнейшем данный материал проверки был передан для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.70-72).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.73-75).

Свидетель ФИО10 в ходе дознания показал, о том, что по соседству с ним в <адрес> села ФИО1 проживает семья ФИО18. ФИО2 и ФИО18 тетя Наташа. В начале ноября этого года, точное число не помнит, он находился у себя в гараже, ремонтировал машину на подъемнике. До обеда, может быть в начале двенадцатого, точное время не помнит, к нему пришел в гараж ФИО2 и попросил, чтобы он выгнал свой трактор марки МТЗ 82 и выдернул его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиль ФИО2, Шевролет Каптива находится в кювете с левой стороны на их съезде к дому, с проезжей части <адрес> посмотрел автомобиль у него были повреждения в виде: порвано резины переднего левого колеса, расколот диск, вырвана подвеска передних колес, заднее левое колесо, так же было спущено. ФИО2 был выпивший, это было заметно, от него пахло алкоголем. Он выгнал трактор, подцепил на гибкую сцепку автомобиль Шевролет, ФИО2 сел за руль машины в трактор и таким образом они стали тихонько вытаскивать автомобиль ФИО2 из кювета. Несмотря на механические повреждения, машину вытянуть удалось быстро, дальше он на тракторе стал буксировать автомобиль под управлением ФИО2. Всего они проехали дом дома ФИО18, метров десять. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, они остановились около дома ФИО18. Он отцепил сцепку и уехал(л.д.54-56).

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, может позже, они с супругой ФИО11, ехали по <адрес> с. ФИО1 на своем автомобиле. Напротив дома, где проживает ФИО2 их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их быть понятыми, при изъятии машины у ФИО18, марки Шевролет Каптива, черного цвета. Как им пояснили, что ФИО18 управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре было видно, что на левой стороне автомобиле передние и задние колеса лопнуты. Так же он обратил внимание на следы протекторов шин этого автомобиля при съезде к дому Н-ных. По следам было видно, что автомобиль съехал в кювет с левой стороны и наехал на трубу, которая находится внизу кювета. Они расписались в протоколе и уехали. Когда осматривали автомобиль он видел ФИО2, он был пьян, от него шел запах алкоголя изо рта (л.д.57-59).

Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель ФИО11 (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № черного цвета. Собственником по ПТС считался он. Однако ДД.ММ.ГГГГ они переделали автомобиль в собственность на нее, так как она является пенсионером здравоохранения и ветераном труда, воспользовались они данной возможностью, чтобы платить на автомобиль чуть меньше транспортный налог, так как по техническим характеристикам их автомобиль с двигателем 230 л.с., является мощным и налог на него выходит почти 18 000 рублей, что для их семейного бюджета ощутимо. На покупку автомобиля они взяли потребительский кредит 1 2 00 000 рублей, под 22% годовых, ежемесячный платеж составлял 17 000 рублей. Однако ее супруг тяжело заболел, сахарный диабет 2 типа, в связи с чем работать вахтовым методом он не смог, и устроился на менее оплачиваемую работу в ФИО1, чтобы быть рядом с домом и получать лечение. Платить кредит стало им тяжело, так как у нее тоже заработная плата не большая. Они приняли решение прибегнуть к процедуре банкротства. И тогда ДД.ММ.ГГГГ они подали документы на банкротство. Процедуру банкротства они проходили до декабря 2024 года, после чего признали их банкротом. Однако так как машины была куплена в браке, а банкротился ее супруг, то доля в их общем имуществе все равно оставалась несмотря на то, что автомобиль они переоформили на нее. Тогда она заняла деньги у зятя 250 000 рублей и выкупила долю мужа в ее уже автомобиле. Поэтому их автомобиль им вышел в очень крупную сумму, с учетом переплаты основного долга по кредиту, процентов займа у зятя и процедуры банкротства. В связи с тем, что после того как ее муж попался пьяным за рулем сотрудниками ДПС повторно. Она приняла решение, что с мужем жить она больше не будет, будет с ним разводится. Автомобиль ей очень дорого обошелся, хотя решение о покупке принимал муж, она до сих пор не может рассчитаться с долгами за автомобиль. И пользоваться им не может и продать не может, просто платит долги. В связи с этими фактами просит органы дознания и суд оставить автомобиль и не лишать возможности поправить свое материальное положение путем его продажи. Сам факт того, что ее муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не видела, при ней он ее употреблял и за руль не садился. Так же она не видела как он съехал в кювет. Если бы она могла предотвратить управление им автомобилем, она бы приняла все меры, чтобы он за руль ни сел. Но ее не было дома, и она не могла его остановить(л.д.44-46).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтвердилась на судебном следствии исследованными материалами дела:

- рапортом начальника Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> майора полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 минут в дежурной части ОМВД России по ФИО3 <адрес> зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС ОМВД России по ФИО3 <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в с. ФИО1 по <адрес> была остановлена а/м «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. с. ФИО1, <адрес>, в состоянии опьянения, усматривается по ст. 264 УК РФ (л.д.4),

- телефонным сообщением ст. инспектора ДПС ФИО9 о том, что в с. ФИО1 по <адрес>, была остановлена а/м «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. с. ФИО1, <адрес>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, усматривается ст. 264 УК РФ (л.д.5),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 был отстранен ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №(л.д.8),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданину ФИО2, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д.9),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 11 часов 53 минуты ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, совершил нарушение ПДД РФ – не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7),

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного водителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, без водительского удостоверения, будучи лишенным права управления, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, расположенного напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ. Входе осмотра место происшествия ничего не изымалось (л.д.13-20),

- постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, вынесенным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращен (л.д.22),

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка по ФИО3 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28),

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 37 №, о том, что собственником автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными № является ФИО5 (л.д.47),

- постановлением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наложен арест на имущество ФИО5, принадлежащее на праве собственности, путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № (л.д.68-69),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 компакт диск формата DVD RW с записями с видеорегистратора со служебного автомобиля. Осмотром видеозаписей установлено, что в патрульном автомобиле находится ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО3 <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО9, и гражданин ФИО2 ФИО9 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя при этом не отрицал факта употребления спиртных напитков. После чего были составлены соответствующие документы (л.д.76-84),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства 1 компакт диск формата DVD RW с записями с видеорегистратора со служебного автомобиля, который хранится в материалах уголовного дела (л.д.85),

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, <адрес>А произведена выемка автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № 102, у представителя ООО «Спецсбертранс» ФИО13 (л.д.87,88-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, и передан на ответственное хранение представителю ООО «Спецсбертранс» ФИО13 (л.д.94-103),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками №, выдан на ответственное хранение представителю ООО «Спецсбертранс» ФИО13 (л.д.104,105).

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, сахарный диабет, средней степени тяжести, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка, хронический панкреатит, постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, также его состояние здоровья имеющий хронические заболевания, необходимость принимать лечение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое по своему характеру является соразмерным и справедливым, а его применение необходимым для достижения целей его применения, в том числе исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом использования подсудимым принадлежащего его супруге ФИО5 автомобиля марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными знаками № помещенный на специализированную стоянку ООО «Спецсбертранс», в качестве средства совершенного им преступления указанное имущество на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, при этом для исполнения указанной меры уголовно-правового характера арест, наложенный на указанное ТС постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Chevrolet Captiva» с государственными регистрационными № помещенный на специализированную стоянку ООО «Спецсбертранс», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ -конфисковать, отменив в отношении него арест, наложенный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск формата DVD R с записями с видео регистратора со служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный С уд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.С. Гареева

Копия верна. Судья.