Приговор № 1-61/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 13 августа 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого :

18.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.04.2016 г., ФИО1. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 29.04.2016 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако, ФИО1., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 10.06.2019 года, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушении п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в <адрес>, сел на мотоцикл марки «ИЖ 6.113», государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным мотоциклом, ФИО1. 10.06.2019 года, около 10 часов 55 минут, возле дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в Акте №... от 10.06.2019 г. имеется запись. В результате этого на ФИО1. был составлен административный протокол №... от 10.06.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта №... от 10.06.2019 и в соответствии с протоколом №... от 10.06.2019 года Анрейченко был отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 10.06.2019 года, протокол об административном правонарушении №... от 10.06. 2019 года, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, мотоцикл ИЖ 6.113 - возвратить собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки мотоцикл ИЖ 6.113 - возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по делу в размере 3105 руб. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт