Приговор № 1-58/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1 - 58/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 16 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Марковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 31.05.2010 г. Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 08.06.2011 г. постановлением Валуйского районного суда Белгородской области наказание снижено на 3 месяца, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы. 29.02.2012 г. освобожден по отбытии наказания;

- 08.07.2014 г. Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 07.07.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2017 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в садовом обществе «Заречное» г. Брянска около дачного участка №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося внутри гаража, расположенного на указанном дачном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытую калитку проник на территорию указанного дачного участка, а затем через незапертые ворота гаража незаконно проник внутрь гаража, расположенного на нем, и похитил находившееся внутри автомобильное колесо, состоящее из автомобильной летней шины марки «Кама-205» и автомобильного штампованного диска, принадлежащее И., путем выноса из указанного гаража за пределы дачного участка И., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший И., как видно из его письменного заявления в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением его личности установлено, что ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально не работает, помогает С. по ведению домашнего хозяйства на протяжении 2,5 лет, которым характеризуется положительно.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 31.05.2010 г., 08.07.2014 г. в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие у него семьи. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 16 февраля 2018 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобильное колесо на штампованном диске с летней резиной марки «Кама-205» - подлежит возвращению законному владельцу И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 г.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Мефеда А.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобильное колесо на штампованном диске с летней резиной марки «Кама-205» - вернуть законному владельцу И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина