Постановление № 1-518/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-518/2019

Дело № 1-518/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долгих О.Н, представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.36, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 20 минут 12 июня 2019 года, в неустановленном в ходе следствия месте, вступил в предварительный сговор с ФИО5 на совершение <данные изъяты> хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО5 12 июня 2019 года проследовали к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес> Там, ФИО2 12 июня 2019 года в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут, согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО5 договоренности остался у магнитной входной двери открывающейся только на вход в торговый зал вышеуказанного магазина с целью хищения товарно-материальных ценностей, которые согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой договоренности должна была подготовить ФИО5 В указанный период времени ФИО5 действуя согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой с ФИО2 договоренности проследовала в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по указанному выше адресу, где реализуя совместный преступный умысел взяла продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг», в которую поместила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «ФИО3 Кедровая на меду», 40% объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей без учета НДС за бутылку, одну бутылку водки «ФИО3» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 217 рублей без учета НДС за бутылку, одну банку напитка «Ягуар оригинальный» 7,2% объемом 0,5 литра стоимостью 29 рублей 41 копейку без учета НДС за банку, одну банку винного газированного коктейля «Маккалистер Миндальный», 8,5%, объемом 0,5 литра, стоимостью 29 рублей 41 копейку без учета НДС за банку, яблоки «Голден», весом 460 грамм, стоимостью 79 рублей 71 копейку за 1 килограмм, общей стоимостью 36 рублей 67 копеек без учета НДС, банку винного напитка «Бости Спуманте» 10%, объемом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей 09 копеек без учета НДС, огурцы среднеплодные гладкие, массой 420 грамм, стоимостью 32 рубля 26 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью без учета НДС 13 рублей 55 копеек, одну упаковку огурцов «Люкс» короткоплодных, весом 450 грамм, стоимостью 34 рубля 33 копейки без учета НДС, плитку белого шоколада « Альпен Голд» с миндалем и кокосовой стружкой, весом 90 грамм, стоимостью 25 рублей 55 копеек без учета НДС, плитку белого шоколада «Воздушный», весом 85 грамм, стоимостью 38 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 609 рублей 14 копеек без учета НДС. Затем, ФИО5 продолжая совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества ООО «Агроторг» поставила продуктовую корзину с вышеуказанными продуктами около магнитной двери, открывающейся только на вход в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу с целью обеспечения быстрого и беспрепятственного завладения данным имуществом ФИО2, после чего ФИО5 вышла из торгового зала данного магазина через магнитную дверь, открывающуюся только на выход из торгового зала магазина. В указанный период времени ФИО2, продолжая совместные преступные действия, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договорённости с ФИО5, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина через магнитную дверь, открывающуюся только на вход в торговый зал магазина, при этом зафиксировал рукой створку двери с целью обеспечения себе беспрепятственного выхода с похищенным и <данные изъяты> похитил продуктовую корзину с находящимися в ней вышеуказанными товарно-материальными ценностями, которую ранее оставила на указанном месте согласно отведенной ей роли и достигнутой договоренности ФИО5

После этого, ФИО2 вышел с похищенным через эту же дверь и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены ФИО6 ФИО2 осознавая, что его действия обнаружены, вышел за пределы предварительного преступного сговора с ФИО5 на совершение <данные изъяты> хищения имущества ООО «Агроторг» и, не реагируя на законные требования ФИО7, продолжил удерживать похищенное, с которым попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным и распорядиться им, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО1 были пресечены.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 14 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 36, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при эксцессе исполнителя.

ФИО5 обвиняется в совершении совместных действий с ФИО2, при этом её действия органами следствия квалифицируются по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершение одного и того же покушения на хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО5 квалифицировано органами следствия по разному, при совершении ФИО2 преступления, по мнению органов предварительного следствия, при эксцессе исполнителя.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По мнению органов предварительного следствия, если ФИО2 вышел при совершении преступления за рамки предварительной договоренности с ФИО5 и совершил открытое, а не <данные изъяты> покушение на хищение имущества ООО «Агроторг», то его действия подлежат квалификации с менее строгим наказанием, нежели действия ФИО5, с чем суд согласиться не может, поскольку при прочих равных обстоятельствах, объем действий, совершенных ФИО2, является большим и включает в себя действия не только оговоренные с ФИО5, но и дополнительно его собственные по удержанию похищенного.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца по 12 февраля 2020 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать рассмотрению уголовного дела, что не позволит суду принять решение в разумные сроки.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.36, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ вернуть прокурору Советского района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 на 2 месяца по 12 февраля 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова