Решение № 2-1678/2024 2-8825/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Каршеринг Руссия» с требованием страхового возмещения в порядке регресса в размере 55.746 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управлявший автомобилем «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший ООО «Каршеринг Руссия», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло имущественный ущерб потерпевшему, после чего водиитель автомобиля «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Из отзыва ООО «Каршеринг Руссия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды автомобиля. Пунктом 7.7 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов, оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам. Исходя из изложенного, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия» и находился во владении ФИО1 (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Каршеринг Руссия» на ФИО1 (л.д. 16-17) Дело направлено в Московский городской суд для решения вопроса подсудности.

Определением Московского городского суда от 24.08.2023 материалы дела переданы по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 28).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В одном из судебных заседаний пояснил, что часто попадал в ДТП на каршеринге, однако этого ДТП не помнит.

Протокольным определением от 30.01.2024 адвокат Вечерский К.С., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, освобожден от дальнейшего участия в связи с явкой ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управлявший автомобилем «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший ООО «Каршеринг Руссия», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП.

Собственником транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО №.

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование», потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «СК Гайде», которая, в свою очередь, осуществила страховое возмещение своему страхователю, и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба (л.д.87).

Из представленной копии выплатного дела, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 55.746 руб. (л.д.43).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без экипажа.

Сессия аренды осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды автомобиля.

Пунктом 7.7 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов, оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам.

Исходя из изложенного, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия» и находился во владении ФИО1 По завершению аренды ФИО4 не проводил фотофиксацию состояния транспортного средства (л.д. 114-155).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имело место по вине водителя автомобиля «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещения ущерба с ФИО1, как с владельца транспортного средства - «КИА РИО Х-Line», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и необходимости их полного удовлетворения в связи с тем, что водитель ФИО1, управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, нарушил правила ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что сумма в счет возмещения ущерба в размере 55.746 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 55.746 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2.230 руб., а всего взыскать 57.976 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024

УИН 78RS0005-01-2023-011630-63