Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678/2024 17 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-001673-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

c участием прокурора Суриной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЛТ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в его пользу <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>. <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска указывает на то, что 02.11.2022 года около 13 часов 16 минут ФИО3, управляя на основании путевого листа автобусом «ЛИАЗ 529360» г.р.з. №, осуществлял движение по маршруту № и следовал по <адрес>. На остановке, расположенной возле <адрес>, водитель автобуса остановился, открыл двери, однако очень быстро их закрыл и начал движение, автобус наехал на ФИО4 колесом. ФИО4 являлась матерью истца <данные изъяты> ФИО4 была доставлена в СП НИИ СП им. И.И. Джанелидзе с места дорожно-транспортного происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ года была констатирована смерть. Своими действиями водитель автобуса ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ. ФИО4 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. ФИО3 работал на дату происшествия водителем автобуса, принадлежащего ООО «ВЕСТ-СЕРВИС». <данные изъяты>. является внучкой ФИО4, <данные изъяты>. является внучкой ФИО4

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», действующий на основании ордера ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру. Просит снизить сумму компенсации морального вреда см учетом требований разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 года около 13 часов 16 минут ФИО3, управляя на основании путевого листа автобусом «ЛИАЗ» г.р.з. №, осуществлял движение по маршруту № и следовал по <адрес>. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, и, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, возобновляя движение от остановки, расположенной напротив <адрес>, после осуществления посадки-высадки пассажиров, не убедился в безопасности предпринятого маневра, не закрыл двери автобуса, в результате чего произошло падение пассажира ФИО4, выходившей из средней двери автобуса на проезжую часть, с последующим на нее наездом указанным автобусом на расстоянии около 19,0 м до угла <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру – потерпевшей ФИО4 причинены повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями водитель автобуса ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства «ЛИАЗ» г.р.з. № является ООО «Автотранспортная компания».

15.07.2022 года между ООО «Автотранспортная компания»» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, в том числе «ЛИАЗ» г.р.з. №, на срок до 15.07.2027. Транспортное средство передано ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец является сыном ФИО7, <данные изъяты> внучками ФИО7

Истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении семейных связей, нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных со смертью матери. Несовершеннолетним <данные изъяты> причинен моральный вред, выразившийся в нарушении семейных связей, нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных со смертью бабушки.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает изложенные обстоятельства, и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из требований разумности и справедливости, тяжести и степени перенесенных нравственных страданий и переживаний Истцов, полагает подлежащей взысканию с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЛТ» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЛТ» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЛТ» ИНН <***> в пользу <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЛТ» ИНН <***> в пользу <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года.