Решение № 2-1678/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678\2024

78RS0005-01-2023-012571-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

12.11.2020 ФИО2 и истец заключили договор страхования в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому залив был оговорен, как страховой случай. Об указанном был выдан полис (№).

Собственником <адрес>, копр.2 по <адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО3 (№).

13.09.2021 ТСЖ «Полюстрово» составило Акт, согласно которому в <адрес> в Санкт-Петербурге произошел залив из в.249, в виду неисправности внутренней медной разводки на ГВС в большом санузле, возле спальни №

Истец случай признал страховым, о чем составил страховой акт 13.07.2022 на сумму 77 504 рубля 93 копейки №). Платежным поручением № от 18.07.2022 страховое возмещение выплачено №8).

Истец, указывая, что собственником <адрес> является ФИО1, обратился к нему с иском, просил взыскать в свою пользу убытки, в порядке суброгации, в размере 77 504 рублей 93 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 525 рублей 15 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, пояснил, что его право на <адрес> было зарегистрировано только в декабре 2021 году.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, иИсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО1 на <адрес> лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрировано 07.12.2021 (№). Таким образом, ФИО1 не может отвечать за убытки перед истцом, так как 13.07.2021 спорным имуществом не владел, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина