Апелляционное постановление № 22К-488/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22К-488/2017

Судья 1-ой инстанции: Мосов Д.О. материал Номер изъят

Судья 2-ой инстанции: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Пастуховой Л.П.,

при секретаре Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

адвоката Белокопытова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов подозреваемого Р.Г. на постановление <адрес изъят> суда г. Иркутска от 23 декабря 2016 года, по которому в принятии к рассмотрению

жалобы адвоката Белокопытова А.К. в защиту подозреваемого Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области П.Ю. и заместителя руководителя (данные изъяты) СК РФ А.Е., выразившихся в этапировании Дата изъята подозреваемого Р.Г. в здание <адрес изъят> суда г. Иркутска, отказано.

Выслушав адвоката Белокопытова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности обжалуемого постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Белокопытов А.К. в защиту подозреваемого Р.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области П.Ю. и заместителя руководителя (данные изъяты) СК РФ А.Е., выразившихся в этапировании Дата изъята подозреваемого Р.Г. в здание <адрес изъят> суда г. Иркутска, либо в иное здание, где с Р.Г. производились следственные действия без участия защитника по соглашению Белокопытова А.К., и обязании следователя (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области П.Ю. и заместителя руководителя второго (данные изъяты) СК РФ А.Е. устранить допущенное нарушение.

Постановлением <адрес изъят> суда г. Иркутска от 23 декабря 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов подозреваемого Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 125 УПК РФ и Конституции РФ, просит постановление отменить, направить материал в <адрес изъят> суд г. Иркутска для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия должностных лиц следственного органа подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку конституционным правам и свободам Р.Г. был причинён ущерб.

Обращает внимание, что суд при подготовке к судебному заседанию не истребовал сведения из ИВС (данные изъяты) о времени и месте вызова подозреваемого Р.Г.

В судебном заседании адвокат Белокопытов А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, высказался об отмене постановления и направлении материала в суд для рассмотрения по существу.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что адвокатом Белокопытовым А.К. обжалованы действия должностных лиц следственных органов, связанных с этапированием подозреваемого Р.Г.

Вывод суда первой инстанции о невозможности принятия к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным, поскольку полномочия должностных лиц СК РФ не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями указанных должностных лиц причинен ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого Р.Г. или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда г. Иркутска от 23 декабря 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Белокопытова А.К. в защиту подозреваемого Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области П.Ю. и заместителя руководителя второго (данные изъяты) СК РФ А.Е., выразившихся в этапировании Дата изъята подозреваемого Р.Г. в здание <адрес изъят> суда г. Иркутска, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов подозреваемого Р.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.П. Пастухова