Приговор № 1-90/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000703-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Налетовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Быстровой Д.С., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, не работающей, образование среднее-специальное, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, получив от Д.Л.В. для приобретения спиртных напитков банковскую карту ПАО «Сбербанк» №000, выпущенную к банковскому счету №000, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0106 21 ноября 2021 года по адресу: <...>, на имя Д.Л.В.., имеющую технологию бесконтактной оплаты и позволяющую совершать покупки на сумму до 1 000 руб. без ввода ПИН – кода, в период времени с 13:27 07 апреля 2025 года по 12:33 08 апреля 2025 года находясь по адресу: _________, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, решила обратить денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты в свою пользу.

Для осуществления преступного умысла ФИО2, находясь по указанному выше адресу, 07 апреля 2025 года попросила свою знакомую К.М.А., не осведомленную о том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит, сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, передав ей принадлежащую Д.Л.В. банковскую карту. Введенная в заблуждение К.М.А., используя указанную банковскую карту 07 апреля 2025 года в 13:27 в магазине «Лига» по адресу: <...>, совершила покупку товаров на сумму 502,86 руб., оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После совершения покупки К.М.А. вернула ФИО2 банковскую карту.

В продолжение преступного умысла ФИО2, находясь по указанному выше адресу, 07 апреля 2025 года попросила своего знакомого Р.С.Н., не осведомленного о том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит, сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, передав ему принадлежащую Д.Л.В.. банковскую карту. Введенный в заблуждение Р.С.Н., используя указанную банковскую карту 07 апреля 2025 года в 17:08 и в 17:10 в магазине «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, совершил покупку товаров на суммы 572,18 руб. и 145 руб. соответственно, оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После совершения покупок Р.С.Н. вернул ФИО2 банковскую карту.

В продолжение преступного умысла ФИО2, находясь по указанному выше адресу, 07 апреля 2025 года попросила свою знакомую К.М.А., не осведомленную о том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит, сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, передав ей принадлежащую Д.Л.В. банковскую карту. Введенная в заблуждение К.М.А., используя указанную банковскую карту 07 апреля 2025 года в 18:30 в магазине «Лига» по адресу: <...>, совершила покупку товаров на сумму 719,98 руб., оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После совершения покупки К.М.А. вернула ФИО2 банковскую карту.

В продолжение преступного умысла ФИО2, находясь по указанному выше адресу, 08 апреля 2025 года попросила свою знакомую К.М.А., не осведомленную о том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит, сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, передав ей принадлежащую Д.Л.В. банковскую карту. Введенная в заблуждение К.М.А., используя указанную банковскую карту: 08 апреля 2025 года в 09:13, в 09:18, в 09:18 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, совершила покупку товаров на суммы 799,98 руб., 997,96 руб., 7,99 руб. соответственно, оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты; 08 апреля 2025 года в 09:53, в 09:59, в 10:06, в 10:06, в магазине «Лига» по адресу: <...>, совершила покупку товаров на суммы 555,80 руб., 728,43 руб., 640,90 руб., 179,70 руб. оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты; 08 апреля 2025 года в 12:32, в 12:33 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, совершила покупку товаров на суммы 599,96 руб., 7,99 руб. соответственно, оплатив товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После совершения покупок К.М.А. вернула ФИО2 банковскую карту.

Всеми приобретенными спиртными напитками и продуктами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению совместно с К.М.А. и Р.С.Н., не осведомленными о том, что продукты и спиртное приобретались за счет денежных средств, находящихся на чужом банковском счете.

Таким образом, в результате преступных действии ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.Л.В. причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 6 458,73 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 05 апреля 2025 года, утром ФИО2 пришла в гости к своей знакомой Д.Л.В. по адресу _________. В ходе разговора Д.Л.В. попросила ФИО2 сходить в магазин за бутылкой пива, передала ей банковскую карту зеленого цвета. ФИО2 ушла от Д.Л.В., направилась к своим знакомым К.М.А. и Р.С.Н. по адресу _________. Когда ФИО2 пришла к знакомым, она предложила им выпить, по поводу наличия у нее банковской карты Д.Л.В. ничего не говорила, они согласились. ФИО2 осознавала, что банковская карта принадлежит Д.Л.В., в это время у нее возник умысел, распорядится средствами банковской картой по своему усмотрению. ФИО2 дала принадлежащую Д.Л.В. банковскую карту К.М.А., сказала, чтобы она купила спиртного и закуски, сумму покупки не обговаривали. К.М.А. ушла в магазин, вернулась с бутылкой водки, пива и продуктами, банковскую карту вернула ФИО2. Они втроем употребили спиртное, ФИО2 сходила к себе домой переодеться, вернулась к К.М.А. и Р.С.Н., где осталась ночевать.

На следующий день 06 апреля 2025 года ФИО2 попыталась вернуть банковскую карту Д.Л.В. и сказать, что вернет потраченные с карты деньги, на домофон ФИО2 ни кто и не ответил, она решила оставить банковскую карту себе, вернулась к К.М.А. и Р.С.Н..

07 апреля 2025 года примерно в обед ФИО2 отправила К.М.А. в магазин за спиртным и закусками. К.М.А. вернулась из магазина, что она купила из спиртного и продуктов ФИО2 не помнит, К.М.А. вернула ФИО2 банковскую карту. Они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 вновь послала К.М.А. в магазин, чтобы она купила еще спиртного. К.М.А. сходила в магазин, отдала карту ФИО2. Также ФИО2 посылала в магазин за спиртным Р.С.Н., передав ему банковскую карту Д.Л.В.. Р.С.Н. вернулся из магазина с водкой и пивом, банковскую карту отдал ФИО2 обратно. Они продолжили распивать спиртное, ФИО2 снова осталась ночевать у Р.С.Н. и К.М.А..

08 апреля 2025 года утром ФИО2 послала К.М.А. в магазин за спиртным с банковской картой Д.Л.В.. К.М.А. вернулась из магазина со спиртным, отдала ФИО2 банковскую карту обратно, они стали распивать спиртное. ФИО2 точно не помнит, но вроде в этот же день несколько раз она снова посылала Р.С.Н. в магазин, чтобы он купил спиртного и закуски, давала Р.С.Н. банковскую карту, которую он возвращал. В обед этого дня ФИО2 вновь послала К.М.А. в магазин, К.М.А. вернулась со спиртным, вернула банковскую карту. Как помнит ФИО2 в какой-то раз Р.С.Н. вернулся из магазина и сообщил, что банковская карта заблокирована, положил карту на стол. ФИО2 не помнит, забрала ли она данную карту со стола или нет, пошла к себе домой. Банковской карты, которая принадлежит Д.Л.В., на данный момент у нее нет, предполагает, что могла ее потерять. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Полностью погасила ущерб, причиненный ее действиями Д.Л.В. а именно через свою знакомую она перевела потерпевшей денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 38-42, 91-93)

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила, при этом пояснила, что согласна с последовательностью действий по совершению покупок К.М.А. и Р.С.Н., приведенной в показаниях свидетелей.

Кроме признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.Л.В. из которых следует, что 05 апреля 2025 года около 09:40 к ней пришла ее знакомая ФИО2, попросила в долг 500 руб. на выпивку. Поскольку у Д.Л.В. не было наличных денежных средств, а отказывать она не хотела, Д.Л.В. дала ФИО2 свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** №000, имеющую номер счета: № №000, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8640/0106 21 ноября 2021 года на ее имя, имеющую технологию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать покупки на сумму до 1 000 руб. без ввода ПИН – кода, сказала, чтобы ФИО2 потратила с карты сумму не больше 500 руб., а также купила ей какао, ФИО2 согласилась. Ранее Д.Л.В. давала ФИО2 свою банковскую карту для покупок в магазине в долг или для Д.Л.В.. 05 апреля 2025 года ФИО2 банковскую карту не вернула. Д.Л.В. позднее увидела списания со счета карты, которые шли до 08 апреля 2025 года.

Списания 05 апреля 2025 года: в 13:01 в магазине ИП «Смирнов» в размере 60 руб., в 13:20 в магазине «Магнит» в размере 420,97 руб. К данным операциям Д.Л.В. претензий не имеет, поскольку разрешала ФИО2 совершить покупку до 500 руб.

Списания 07 апреля 2025 года: в 13:27 в магазине «Лига» в размере 502,86 руб.; в 17:08 и в 17:10 в магазине «Красное и Белое» в размере 572,18 руб. и 145 руб.; в 18:30 в магазине «Лига» в размере 719,98 руб. Списания 08 апреля 2025 года: в 09:13, 09:18, в 09:18 в магазине «Магнит» в размере 799,98 руб., 997,96 руб., 7,99 руб.; в 09:53, 09:59, 10:06, 10:08 в магазине «Лига» в размере 555,80 руб., 728,43 руб., 640,90 руб., 179,70 руб.; в 12:32, 12:33 в магазине «Магнит» в размере 599,96 руб., 7,99 руб. Указанные операции совершала не Д.Л.В.. Поскольку данную банковскую карту она отдала ФИО2 четко обговорив разрешенную сумму которую можно потратить, данные операции ФИО2 совершила без разрешения Д.Л.В.. Позвонить ФИО2 Д.Л.В. не могла, так как у не знает ее номер телефона, спросить было не у кого, дойти до ФИО2 Д.Л.В. не могла, так как плохо передвигается. 08 апреля 2025 года Д.Л.В. заблокировала свою банковскую карту. Общий материальный ущерб составил 6 458,73 руб. Ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, но Д.Л.В.. желает ее наказать за совершенное преступление. (л.д. 25-27)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.А., из которых следует, что проживает по адресу _________, с сожителем Р.С.Н. 05 апреля 2025 года около 13 часов к ним пришла знакомая ФИО2, предложила выпить спиртного, К.М.А. и Р.С.Н. согласились. ФИО2 дала К.М.А. банковскую карту зеленого цвета, сказала сходить в магазин, купить алкоголя и закуски, на какую сумму не назвала, сама не пошла в магазин, так как у нее плохо ходят ноги. К.М.А. пошла сначала в магазин «Шанс», возможно купила там хлеб, потом в магазине «Магнит» купила спиртного и закуски на сумму до 500 руб. Указанные продукты и алкоголь они употребили втроем. ФИО2 пошла к себе домой, вечером время она снова пришла к К.М.А. и Р.С.Н., осталась у них ночевать. 06 апреля 2025 года ФИО2 в магазин ни К.М.А., ни Р.С.Н. не отправляла. 07 апреля 2025 года около 13 часов ФИО2 также попросила К.М.А. сходить в магазин, купить спиртного и закуски, снова дала ту самую банковскую карту, при этом сказала «лишь бы хватило денег». К.М.А. в магазине «Лига» купила спиртного и закуски на сумму около 500 руб., вернулась домой, карту отдала ФИО2. Около 17:00 ФИО2 попросила сходить в магазин Р.С.Н., дала вышеуказанную банковскую карту, он отправился в магазин, вернулся со спиртным, отдал карту ФИО2. Где то через час этого же дня ФИО2 опять отправила К.М.А. в магазин, дала банковскую карту, К.М.А. в магазине «Лига» приобрела спиртного и закуски примерно на 700 руб., вернулась домой, карту отдала ФИО2. ФИО2 ночевать осталась у К.М.А. и Р.С.Н.. 08 апреля 2025 года в утреннее время ФИО2 отправила К.М.А. в магазин с вышеуказанной банковской картой, К.М.А. в магазине «Магнит» приобрела продуктов и спиртного на сумму около 800 руб., далее приобрела продуктов и спиртного на сумму около 1 000 руб., купила в магазине пакет. Потом она пошла в магазин «Лига», совершила там четыре покупки примерно в одно время на суммы около 200, 700, 700, 500 руб. Потом снова зашла в магазин «Магнита» и совершила покупку примерно на 600 руб. Р.С.Н. в этот день в магазин по поручению ФИО2 не ходил. ФИО2 сама в магазин ни разу не ходила, каждый раз банковскую карту К.М.А. и Р.С.Н. ей возвращали. 08 апреля 2025 года в ходе распития спиртного ФИО2 сказала, что она должна кому-то вернуть банковскую карту, К.М.А. и Р.С.Н. возмутились, что нельзя было оплачивать покупки с чужой карты, ФИО2 ответила «я все решу, разберусь, верну». Вечером ФИО2 ушла от них, больше не приходила. О том, что банковская карта, которой рассчитывались в магазинах, ФИО2 не принадлежит, К.М.А. не знала. (л.д. 44-46)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.С.Н., из которых следует, что он зарегистрирован проживает с сожительницей К.М.А. 05 апреля 2025 года к ним пришла их знакомая ФИО2, пришла к ним с целью выпить алкоголя, была с пустыми руками, они согласились. ФИО2 дала К.М.А. банковскую карту зеленого цвета, сказала сходить в магазин, купить алкоголя и закуски, сама не пошла, так как у нее плохо ходят ноги. Около 13:00 К.М.А. сходила в магазин, вернулась с бутылкой дешевой водки и с килограммовой пачкой пельменей, вернула карту ФИО2, спиртное и продукты они употребили втроем. Р.С.Н. и К.М.А. не спрашивали, откуда у ФИО2 банковская карта, не предали этому значения, знали, что ФИО2 работает. Вечером ФИО2 сходила к себе домой, потом вернулась к ним, осталась ночевать. 06 апреля 2025 года ФИО2 находилась у Р.С.Н. и К.М.А., в магазин ни кого не отправляла. 07 апреля 2025 года ФИО2 отправила в магазин К.М.А., дала ей банковскую карту, при этом сказала «лишь бы хватило денег». Около 13 часов К.М.А. сходила в магазин, вернулась с покупками, банковскую карту вернула ФИО2. Около 17 часов ФИО2 попросила сходить в магазин Р.С.Н., дала банковскую карту, он в магазине «Красное и Белое» купил пиво и водку, вернулся в квартиру, отдал банковскую карту ФИО2. Где то через час ФИО2 отправила К.М.А. в магазин, дала банковскую карту, К.М.А. вернулась с алкоголем и закуской, отдала карту ФИО2. После распития спиртного ФИО2 осталась у них ночевать. 08 апреля 2025 года в утреннее время ФИО2 послала К.М.А. в магазин с банковской картой, К.М.А. вернулась через час-полтора с пакетами продуктов и спиртным. Еще раз К.М.А. аналогично ходила в магазин ближе к обеду, вернулась с пакетом спиртного и продуктов, сказала, что на банковской карте недостаточно средств. Когда распивали спиртное ФИО2 сказала, что она должна была вернуть банковскую карту, с которой Р.С.Н. и К.М.А. ходили в магазин. Они возмутились, нельзя было оплачивать покупки с чужой карты, ФИО2 ответила «я все решу, разберусь, верну», вечером ушла и больше не приходила. О том, что вышеуказанная банковская карта ФИО2 не принадлежит Р.С.Н. не знал, умысла на хищение денежных средств с нее у него не было, поскольку он был не осведомлен о принадлежности данной банковской карты. (л.д. 49-51)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.А., из которых следует, что она работает в магазине Магнит на ул. Адмирала ФИО3, д. 45«А» в должности директора. В магазине имеются три кассы, на каждой имеется терминал для оплаты банковскими картами. В апреле 2025 года в магазин приходили сотрудники полиции и спрашивали о женщине, которая расплачивалась чужой банковской картой 07-08 апреля 2025 года. К.Н.А. отсмотрела камеры видеонаблюдения совместно с сотрудниками полиции, узнала женщину, которая 07-08 апреля 2025 года оплачивала покупки банковской картой, последний раз 08 апреля 2025 года оплата не прошла. Данную женщину знает как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 70-73)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Д.О., из которых следует, что он работает администратором в магазине Красное&Белое на _________. В магазине имеются две кассы, на каждой имеется терминал для оплаты банковскими картами. (л.д. 74-77)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ж.В., из которых следует, что она работает в ООО «Лига – Шарья» в должности заместителя директора в магазине «Высшая Лига» на _________. В магазине имеются две кассы, на каждой имеется терминал для оплаты банковскими картами. (л.д. 97-100)

Протоколом осмотра документов от 22 мая 2025 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк» с информацией о принадлежности банковского счета №000 с привязанной к нему картой № **** №000 на имя Д.Л.В. Согласно предоставленной информации о движении денежных средств за период с 03 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года по указанному счету банковской карты совершены следующие операции списания денежных средств со счета по оплате товаров в торговых точках: 05 апреля 2025 года в 13:01 в магазине ИП «Смирнов» в размере 60 руб., 05 апреля 2025 года в 13:20 в магазине «Магнит» в размере 420,97 руб., 07 апреля 2025 года в 13:27 в магазине «Лига» в размере 502,86 руб., 07 апреля 2025 года в 17:08 в магазине «Красное и Белое» в размере 572,18 руб., 07 апреля 2025 года в 17:10 в магазине «Красное и Белое» в размере 145 руб., 07 апреля 2025 года в 18:30 в магазине «Лига» в размере 719,98 руб., 08 апреля 2025 года в 09:13 в магазине «Магнит» в размере 799,98 руб., 08 апреля 2025 года в 09:18 в магазине «Магнит» в размере 997,96 руб., 08 апреля 2025 года в 09:18 в магазине «Магнит» в размере 7,99 руб., 08 апреля 2025 года в 09:53 в магазине «Лига» в размере 555,80 руб., 08 апреля 2025 года в 09:59 в магазине «Лига» в размере 728,43 руб., 08 апреля 2025 года в 10:06 в магазине «Лига» в размере 640,90 руб., 08 апреля 2025 года в 10:08 в магазине «Лига» в размере 179,70 руб., 08 апреля 2025 года в 12:32 в магазине «Магнит» в размере 599,96 руб., 08 апреля 2025 года в 12:33 в магазине «Магнит» в размере 7,99 руб. (л.д. 59-61)

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимой, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д.Л.В. об обстоятельствах хищении денежных средств со счета карты; показаниями свидетелей К.М.А. и Р.С.Н., которым ФИО2 лично предоставляла банковскую карту для оплаты в магазинах спиртного и продуктов питания; показаниями свидетелей продавцов и администраторов магазинов; информацией из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 03 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года по счету карты. Время хищения денежных средств с банковского счета Д.Л.В.. соответствует времени, когда принадлежащая потерпевшей банковская карта находилась в распоряжении ФИО2

Вина в содеянном и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО2, которая дала подробные пояснения об обстоятельствах получения от потерпевшей Д.Л.В. банковской карты, сформировавшемся умысле на оплату товаров для личного потребления с банковского счета карты потерпевшей, передаче банковской карты неосведомленным о преступных действиях ФИО2 иным лицам для оплаты спиртного и продуктов питания. Оснований считать ее показания самооговором не имеется. Показания подсудимой о совершенном ей преступлении убедительны, последовательны и логичны, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, приведенными показаниями свидетелей, образуя единую картину преступления, в связи с чем, суд также использует их для доказывания ее виновности.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимая совершила умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Размер причиненного имущественного ущерба определен за вычетом суммы, которую потерпевшая Д.Л.В. разрешала ФИО2 израсходовать в личных целях. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая посредством введения в заблуждение иных лиц, с их помощью, производила оплату товаров в торговых точках с помощью банковской карты потерпевшей, расходуя денежные средства на банковском счете потерпевшей, действовала тайно для потерпевшей и помимо ее волеизъявления, имела реальную возможность пользоваться банковской картой с денежными средствами на ее счете, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При оплате товаров в торговых точках денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Таким образом, находившиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшей денежные средства были изъяты ФИО2 из владения собственника.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 117) Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не замужем, иждивенцев не имеет, как личность органами внутренних дел характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, не судима. (л.д. 105-106, 108, 112, 114)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменное объяснение от 09 апреля 2025 года (л.д. 10-11), так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дала правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления; заглаживание причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствует передача потерпевшей денежных средств, превышающих сумму похищенного; состояние здоровья в связи с наличием у подсудимой ряда заболеваний. (л.д. 43)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа, которое полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, при этом совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией статьи.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 28 мая 2025 года и постановления суда от 05 августа 2025 года) с осужденной. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособной, инвалидности не имеет, источником существования являются временные заработки, отсутствие постоянного места работы у подсудимой не свидетельствует об имущественной несостоятельности лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), КПП/ИНН <***>/4401005116, КБК 18811603121019000140, номер расчетного счета <***>, ОКТМО 34730000, наименование банка Отделение г. Кострома, БИК 013469126, корр. счет 40102810945370001115, УИН 18854425010070003709, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2025 года судья: Р.В. Удалов