Решение № 2-1083/2021 2-1083/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1083/2021

2-1083/2021

УИН 14RS0019-01-2021-001972-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 годаг. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца ФИО1, - адвоката Райковой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании выплаты единовременного пособия в счет возмещения морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО ХК "Якутуголь". По заключению Якутского республиканского Центр профпатологии Министерства здравоохранения РС (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было установлено получение профессионального заболевания. Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. В соответствии с приказом АО ХК «Якутуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда» бухгалтерия АО ХК «Якутуголь» должна была произвести выплату единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в сумме 555102 рубля 64 коп. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» сумму невыплаченного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 555102 рубля 64 коп., проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 94432 рублей 22 коп., судебные расходы, - 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием в качестве представителя адвоката Райковой В.В.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием в качестве его представителя адвоката Райковой В.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - адвокат Райкова В.В. исковые требования поддержала с уточнением, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 555102 рубля 64 коп., проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32963 рубля 85 коп., судебные расходы, - 50000 рублей. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выплата в размере 555102 рубля 64 коп.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в письменном возражении, просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО ХК «Якутуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно записи № трудовой книжки серии № № истец ДД.ММ.ГГГГ принят в АТБУ-2 разреза «Нерюнгринский» АО ХК «Якутуголь» машинистом бульдозера Т-330 6 разряда, приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно выписки из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям Якутского республиканского Центр профпатологии Министерств здравоохранения РС (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был установлен случай получения профессионального заболевания.

Из справки Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия) Минтруда России серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% ввиду получения профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АО ХК «Якутуголь» Отделу расчетных операций с персоналом бухгалтерии было поручено произвести ФИО1 выплату единовременного пособие в счет возмещения морального вреда в сумме 555102 рублей 64 коп. С данным расчетом истец выразил согласие.

Пунктом 7.2.2 Коллективного договора между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работникам общества, являющимся членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель, на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. При этом в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № АО ХК «Якутуголь» "О выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда" указано, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в настоящее время АО ХК "Якутуголь" находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности производить выплату дополнительных гарантий в кратчайшие сроки. При этом гарантии и компенсации (в том числе и право работника на получение единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности), установленные коллективным договором, сохраняют свое действие и выплачиваются АО ХК "Якутуголь" по мере появления необходимых денежных средств. Однако, по мнению суда, тяжелое материальное положения ответчика не должно влиять на право истца на получение установленных выплат.

Довод ответчика о том, что ни локальными актами АО ХК "Якутуголь", ни каким-либо иным нормативным актом сроки выплаты единовременного пособия не установлены, также судом не принимается. Суд считает, что в рассматриваемой ситуации работодатель не вправе исполнять возложенные на него обязанности по своему усмотрению. Напротив, исполнение таких обязательств зависит не от усмотрения работодателя, а лишь от наличия у работника права на получение соответствующих гарантий и компенсаций.

При этом, как установлено в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 АО ХК «Якутуголь» произведено перечисление выплаты в счет возмещения морального вреда в требуемом размере в сумме 555102 рублей 64 коп. Получение указанной суммы истцом в судебном заседании подтвердила его представитель.

Следовательно, на момент рассмотрения иска по существу, требование истца о взыскании суммы невыплаченного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 555102 рубля 64 коп. исполнено ответчиком в добровольном порядке, ввиду чего в его удовлетворении надлежит отказать.

При этом, рассматривая требование истца в части взыскания процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 32963 рублей 85 коп., суд приходит к следующему.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 № 45-КГ16-9).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сумма процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 555102 рубля 64 коп. составляет 32963 рублей 85 коп. Указанный расчет произведен стороной ответчика, с которым выразила согласие представитель истца, поясняя, что он является верным, и уточнив требование. Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 32963 рублей 85 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненное исковое требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обоснованным и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела и предмет спора.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» минимальный размер вознаграждения устанавливается следующим образом: устная юридическая консультация по правовому вопросу – не менее 1000 рублей, в зависимости от сложности вопроса; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – не менее 4000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 рублей; оформление запросов на получение документов – не менее 1200 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 7000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 10000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более двух томов, при объеме материалов дела в количестве более двух томов, взимается дополнительная плата в размере не менее 3000 рублей за каждый том.

При этом, суд учитывает, что данное Решение Совета адвокатской палаты, которым рекомендованы минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Республики Саха (Якутия), носит рекомендательный характер и не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката, так как оно не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел, поскольку разумность размера компенсации понесенных расходов определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Райкова В.В. обязуется оказать ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг определена в размере 50000 рублей. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил Райковой В.В. 50000 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения правовых норм, обстоятельства дела, категорию его сложности, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации данного вида расходов 20000 рублей.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Нерюнгринский район» в размере 1189рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в размере 32963 рубля 85 коп., представительские расходы, - 20000 рублей, итого: 52963 рубля 85 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 85 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ХК «Якутуголь» государственную пошлину в размере 1189 рублей в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Л.И. Голованова