Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2285/2019 М-2285/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3349/2019

дело №2-3349/19


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Мандровскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Мандровскому ФИО10. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11. и Мандровским ФИО12 заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которому, истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 1700 руб. за каждый день, кроме воскресенья. Арендная плата выплачивается арендатором один раз в неделю в сумме 10200 руб. В случае неуплаты арендатором арендной платы, начисляются пени в размере 3% в ежедневно от общей задолженности за аренду автомобиля. Автомобиль находился в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ За период с начала января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 69 700 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 112914 рублей. В период пользования автомобилем ответчик причинил ущерб транспортному средству, а именно: отсутствовал передний левый фонарь, стоимостью в размере 10 600 рублей. Кроме того, истец понес расходы на услуги адвоката в целях подготовки искового заявления в размере 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5064 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69700 рублей – задолженность по арендной плате, 112914 рублей – неустойку за просрочку оплаты арендной платы, 10600 рублей -убытки, 8000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 5064 рублей – госпошлину, а всего 206278 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 исковые требования и расчет поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и документам, представленным в материалах дела.

Ответчик Мандровский ФИО14. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 ФИО15. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г р з № идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО16. и ответчиком Мандровским ФИО17. заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которому, ФИО1 ФИО18. передал во временное владение и пользование ответчику Мандровскому ФИО19 автомобиль <данные изъяты>, г р з №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передал ответчику транспортное средство в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик автомобиль принял без замечаний, с правилами эксплуатации автомобиля знакомлен.

Согласно п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязан содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается на срок, указанный в п. 4.1, и составляет 1700 рублей за каждый день, кроме воскресенья. Арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором один раз в неделю в сумме 10200 рублей. В случае неуплаты арендатором оплаты за пользование автомобилем начисляются пени в размере 3% ежедневно от общей задолженности за аренду автомобиля.

Согласно п. 4.1 договора аренды срок договор заключен на срок с 28.09.2018 г. до 28.09.2019 г.

С 01 января 2019 г. ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполняет.

16.02.2019 г. истец обратился в дежурную часть Лосино-Петровского ОП с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения переданного в аренду автомобиля. Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя Лосино-Петровского отдела полиции майора полиции ФИО3 ФИО20. от 26 февраля 2019 г., при осмотре автомобиля установлено следующее: отсутствует передний левый фонарь, на капоте имеется вмятина, на правой задней двери вмятина, трещина на заднем бампере, многочисленные царапины и повреждения ЛКП на левой задней двери и левом заднем крыле.

В ходе проведения проверки сотрудником дежурной части опрошен Мандровский ФИО21., который пояснил, что готов оплатить задолженность за аренду автомобиля, а также за передний фонарь в размере 10600 рублей.

Таким образом истцу был причинен ущерб в виде утраты переднего левого фонаря автомобиля, в связи с чем истец был вынужден понести расходы на приобретение аналогичной запчасти в размере 10600 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от 09.02.2019 г. и ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство было возвращено истцу 16.02.2019 г., что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

12.04.2019 г. истец направил по Почте России ответчику досудебную претензию о выплате задолженности, неустойки и убытков по договору аренды, а также неоднократно направлял аналогичные требования посредством сообщений в WhatsApp.

Поскольку ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору аренды, то у него образовалась задолженность по договору аренды в размере: 69700 рублей -задолженность по арендным платежам за период пользования автомобилем с 01.01.2019 г. по 16.02.2019 г.; 112914 рублей - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей; 10600 рублей – убытки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не оплачены денежные средства по договору аренды в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу арендной платы за период с 01.01.2019 г. по 16.02.2019 г., неустойки и убытков.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам в размере 69700 рублей и неустойки в размере 112914 рублей, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подготовки и подачи искового заявления к ответчику, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, что подтверждается Соглашением № об оказании юридической помощи от 11.04.2019 г. и квитанцией серии АА № от 11.04.2019 г.; на оплату государственной пошлины в размере 5064 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5064 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с Мандровского ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 сумму задолженности по арендным платежам по Договору аренды автомобиля № от 28 сентября 2019 г. за период с 01 января 2019 года по 16 февраля 2019 года в размере 69700 рублей, а также неустойку в размере 112914 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5064 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а всего 195678 (сто девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова