Решение № 12-127/2024 12-421/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024

36RS0035-01-2023-001663-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 02 февраля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., единолично, в помещении суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на постановление, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО1 №10610500230620013240 от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО1 №10610500230620013240 от 20.06.2023г. ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что, на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении ООО «РВС ЩЕГЛОВО» по договору аренды (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» не явился, извещены надлежащим образом.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 в 17:28:33 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 23 544 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,64% (1,282 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 58,94% (2,947 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.947 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 11,06% (0,553 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.553 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 13,58% (0,679 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.679 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 16,46% (0,823 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.823 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5000 т на ось.

На запрос от 06.06.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки для группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства определения общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени (UTS SU).

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» имеют пределы допускаемой относительной погрешности измерений общей массы транспортного средства +-5%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось транспортного средства +- 10 %.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно справке, составленной по результатам проверки, проведенной прокуратурой Воронежской области, нарушений обязательных требований в отношении средств измерения в части утверждения типа и поверки, предусмотренных ч.1 ст.5, ч.1.ст.9, ч.1 ст.12, ч.4 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 –ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не допущено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными от 25.04.2023 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом N 23 544 от 25.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Заявитель утверждает, что на момент совершения административного правонарушения ТС находилось во владении ООО «РВС ЩЕГЛОВО», в соответствии с договором аренды ТС № № от 31.03.2023г., заключенного между ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» и ООО «РВС ЩЕГЛОВО». К материалам дела представлены копии договора аренды ТС № № от 31.03.2023г. с актом приема-передачи, путевой лист грузового автомобиля №.

Согласно п.27 постановления Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 г. при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.61, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности его во вмененном правонарушении, не представлено.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности заявителем осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, допустимых габаритов, массы и (или) нагрузки на ось ТС и выполнением соответствующих требований закона, заявителем не представлено.

Вместе с тем, копия договора аренды транспортного средства, по которому собственник передает во временное владение и пользование ТС иному лицу, и копия акта приема-передачи ТС сами по себе не опровергают возможность управления транспортным средством его собственником, либо в его интересах, в момент совершения административного правонарушения.

Следовательно, указанные в жалобе доводы не могут быть приняты как неопровержимый аргумент управления иным лицом транспортным средством в виду отсутствия иных достаточных доказательств.

Кроме того, ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушений требования закона.

Возможность соблюдения норм и правил перевозок груза автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО1 №10610500230620013240 от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» - оставить без изменения, жалобу ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья