Решение № 2-2762/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенностей ФИО3, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1653 000 рублей сроком на 170 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в банке, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 24.11.2015 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 23588,97 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 170 месяцев и процентной ставке 15,0% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором (раздел 4). При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающихся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Такое право возникает в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пункт 5.4.1 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору не исполняются с августа 2016 года. По состоянию на 07.09.2017 года задолженность ответчика составляет 2065 496,29 рублей, их них: сумма невозвращенного кредита – 1631 435,11 рублей, неуплаченные проценты – 273201,88 рублей, пени – 160859,30 рублей. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако исполнено не было. Согласно отчету об оценке квартиры ООО «<данные изъяты>» № от 26.01.2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1355 825 рублей. Начальная продажная цена квартиры в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1084 660 рублей (80% от 1355 825 рублей). Истец с учетом уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2015 года, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 07.09.2017 года в размере 2065496,29 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита – 1631 435,11 рублей, неуплаченные проценты – 273201,88 рублей, сумму пени – 160859,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23079,06 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1084660 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит», действующая на основании доверенности ФИО3, пояснила, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает, просит снизить неустойку до 10000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.11.2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1653 000 рублей сроком на 170 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На дату предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,0% годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее даты платежа (24-е число каждого календарного месяца). Если в каком-либо месяце дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно разделу «Параметры кредита» кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой, которая возникает в силу прямого указания закона. Права банка на заложенное имущество в виде квартиры по адресу <адрес> удостоверены закладной, оценка предмета ипотеки в закладной установлена в размере 2067 600 рублей.

Пунктом 5.4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства выполнил, кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской с банковского счета. Ответчик, в том числе, за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 24.11.2015 года. Право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанную квартиру площадью 41,8 кв. м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 года, с обременением ипотеки в силу закона (л.д.35).

Заемщик ФИО2 исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняет, что следует из выписки по счету. Обязательства по кредитному договору не исполняются с августа 2016 года. Истцом 06.10.2016 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 года задолженность ответчика составляет 2065 496,29 рублей, их них: сумма невозвращенного кредита – 1631 435,11 рублей, неуплаченные проценты – 273201,88 рублей, пени – 160859,30 рублей. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям суд взыскивает задолженность в размере основного долга- 1631 435,11 рублей, неуплаченные проценты - в размере 273201,88 рублей.

Что касается пени в размере 160859 руб. 30 коп., суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, с указанием на то обстоятельство, что у ответчика тяжелое материальное положение, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить повышенные проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года до 40000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора заемщик имеет более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с кредитным договором требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору в течение 15 рабочих дней со дня направления требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным ответчиком отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 26.01.2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1355 825 рублей.

Определением суда от 19.07.2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от 08.08.2017 года, подготовленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 08 августа 2017 года составляет 1 199 682 рубля.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Кроме того, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по результатам визуального осмотра исследуемого объекта, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из стоимости имущества, указанной в заключении эксперта № ООО «<данные изъяты>» от 08.08.2017 года, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере в размере 959745,60 рублей (80% от 1199682 рублей).

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 15000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23079,06 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Оплата за экспертизу была возложена на ФИО2, стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей.

Экспертиза проведена, однако не оплачена по настоящее время, документов, подтверждающих оплату ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, директором ООО «<данные изъяты>» направлено в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 7000 рублей.

Также, следует учесть, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23079,06 рублей исходя из первоначальной цены иска. 07.09.2017 года определением Дзержинского городского суда были приняты уточнения исковых требований, согласно которых размер государственной пошлины составил 24527,48 рублей, однако госпошлина оплачена не была. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1448 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Денежное обязательство ответчика, установленное решением суда, включая судебные расходы в соответствии с требованиями закона и условиями договора об ипотеке, подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договору №, заключённый 24.11.2015 года между ФИО2 и АО «КБ «ДельтаКредит».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 года в размере 1944 636 руб. 99 коп., из которых: 1631435 руб. 11 коп. – основной долг, 273201 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 40000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23079 руб. 06 коп., расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,8 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 959 745 руб. 60 коп.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю АО «КБ Дельта Кредит» из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 года и судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований АО «КБ «Дельта Кредит» в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1448 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: