Апелляционное постановление № 22-5196/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-207/2023

Судья Федченко В.И. Дело №22-5196/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Степанникова М.П.

защитника-адвоката Горбань И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Степанникова М.П. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года, которым

Степанников М.П., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 18 мая 2022 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области (с учетом постановления того же суда от 27 декабря 2022 года) по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывающий,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена часть неотбытого наказания, назначенного приговором Новошахтинского районного суда от 18 мая 2022 года (в редакции постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года), и окончательно по совокупности приговоров назначено Степанникову М.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Степанникова М.П. под стражей с 24 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

Степанников М.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 сентября 2022 года в г.Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанников М.П. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Степанников М.П., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, несправедливым, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд в приговоре не учел период его следования из колонии-поселения в судебное заседание 21 февраля 2023 года. Просит уточнить приговор указанием о зачете в срок наказания периода содержания в следственном изоляторе по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Степанникова М.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Степанникова М.П. никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются показаниями самого Степанникова М.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Приведенные осужденным Степанниковым М.П. в заседании суда апелляционной инстанции доводы о несвоевременных действиях сотрудников полиции на стадии доследственной проверки на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора не влияют.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней описано преступное деяние, совершённое осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей совершения преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Степанникова М.П. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Правовых оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Степанникову М.П. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанникову М.П. надлежит отбывать наказание, определен правильно, требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не противоречит.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для зачета в срок лишения свободы указанного в апелляционной жалобе периода не имеется, поскольку по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года Степанников М.П. под стражей, избранной в качестве меры пресечения, не содержался.

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ условное осуждение по приговору от 18 мая 2022 года отменено и осужденный Степанников М.П. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2022 года.

По настоящему уголовному делу до постановления приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в подп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для зачета в срок наказания периода отбывания наказания после отмены условного осуждения по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу ФИО1 был переведен из мест лишения свободы в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, в связи с чем оснований для зачета указанного периода в срок назначенного осужденному наказания в порядке ст.72 УК РФ также не имеется.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах оснований для зачета в срок назначенного наказания по настоящему приговору периода отбывания ФИО1 наказания по приговору от 18 мая 2022 года с 27 октября 2022 года по 24 мая 2023 года у суда первой инстанции также не имелось.

Период же содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу обоснованно в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания осужденным в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и изменения приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья