Приговор № 1-85/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

22RS0032-01-2020-000422-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 08 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шувалова С.Б.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, причинения вреда другим участникам дорожного движения и желая этого, села за управление автомобилем марки ФИО3» с государственным регистрационным знаком <***> регион и стала передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО2 в районе <адрес> выполнила требование сотрудников ОГИБДД и остановила автомобиль на котором она передвигалась, где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, она была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего ФИО2, ознакомленной с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответила отказом, затем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленные подсудимой ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлекается к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 18); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования <адрес> (л.д.7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколами осмотра предметов (л.д.64-67, 57-60, 69-72), постановлениями о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств (л.д.61, 68, 73), постановлением мирового судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), показаниями подозреваемой ФИО2, которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме (л.д. 44-47), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-29), ФИО7 (л.д.30-32), Свидетель №3 (л.д.33-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам дела подсудимая характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание может быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исправление и перевоспитание которой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимой иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным исполнение ФИО2 наказания в виде штрафа рассрочить на один год.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на один год с ежемесячной суммой выплат по 16666,66 рублей, и назначить дополнительное наказание -лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ФИО3 с государственными регистрационными знаками № 22 регион - передать собственнику ФИО2; документы на автомобиль, переданные владельцу, оставить в распоряжении последней; 2 DVD-R диска - хранить при материалах уголовного дела; ключи от автомобиля, хранящиеся в комнате хранния вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать ФИО2

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Букатова