Решение № 2-2364/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ФП, которым он принял на себя обязательство нести солидарную ответственностью перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***>.

Также в целях обеспечения своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества №ФЗ (автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, №

Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

№, цвет черный.

В последствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО1 – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №

Представитель истца, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности было перечислено 30 000 рублей, требования банка в части обращения взыскания на машину не признает, так как ей предпринимаются все меры для гашения долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 643 872 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора и перечисление денежных сумм подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег ответчиком подтвержден письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сведениям истца составляет <данные изъяты>

Истец направлял в адрес ответчиков претензии о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленными претензиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики нарушали сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредитов в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ФП, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательство нести солидарную ответственностью перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***>.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата суммы задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 и ФИО2, солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, так как после обращения истца в суд ответчиками было внесено в счет погашения долга <данные изъяты> Ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция об оплате в счет погашения задолженности по оплате кредита еще 30 000 рублей, дополнительно ответчик пояснила, что оплата была произведена за час до судебного заседания.

Уменьшение исковых требований принято судом и учтено при вынесении решения. При этом, так как ответчики добровольно погачилди частично задолженность перед истцом при рассмотрении дела судом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы расходов истца на государственную пошлину при принятии решения по вопросам распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> в <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого №, в соответствии с которым в залог истцу передан автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторона истца просит установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога в <данные изъяты> в соответствии с договором залога. Ответчик возражений относительно заявленной начальной цены транспортного средства не представил, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» денежные средства задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 780 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, принадлежащие на праве собственности ФИО1 – Opel Zafira, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №TD3821, кузов № XWF0AHM75E 0000191, цвет черный, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 303 780 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 237 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.