Решение № 2-158/2018 2-158/2018(2-984/2017;)~М-985/2017 2-984/2017 М-985/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/2018 03 июля 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Лентранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лентранс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2016 по сентябрь 2017 в размере 360000 руб., указав, что работает в ООО «Лентранс» заместителем генерального директора с 01.07.2016, трудовым договором ему был установлен оклад в размере 30000 руб., за все время работы ему не выплачивалась заработная плата.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Лентранс», 3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.

В соответствии со ст. 281 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами.

Приказом генерального директора ООО «Лентранс» ФИО5 от 01.07.2016 ФИО1 принят на работу заместителем генерального директора по совместительству, с окладом 30000 руб. (л.д.16).

01.07.2016 между ООО «Лентранс» и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно п.4.2 которого оклад работника составляет 30000 в месяц (л.д.12-15).

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза на предмет принадлежности подписей в указанных документах генеральному директору ООО «Лентранс» ФИО5

Согласно заключению ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» исследуемые спорные рукописные подписи, выполненные от имени ФИО11 в приказе (распоряжении) генерального директора ООО «Лентранс» ФИО5 о приеме на работу №1 от 01.07.2016 ФИО1, в трудовом договоре от 01.07.2016 №1, заключенном между ООО «Лентранс» и ФИО1 выполнены самим генеральным директором ООО «Лентрнас» ФИО5

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено на основе представленных материалов, выводы подробно мотивированы, эксперт имеет достаточную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Довод ответчика о невозможности совмещения работы истца в двух организациях указанному в договоре режиму рабочего времени не может быть принят во внимание, поскольку доказательств неисполнения им обязанностей по занимаемой должности в ООО «Лентранс», в том числе должностную инструкция истца, табель учета рабочего времени и др., ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства, что приступил к работе по занимаемой должности в ООО «Лентранс», он осуществлял переписку по вопросам деятельности общества, подавал документы в налоговый орган (л.д.127-154).

Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Исходя из условий трудового договора, за период с октября 2016 по сентябрь 2017 (12 мес.) задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 360000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 360000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 06 июля 2018г.