Решение № 12-168/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №12-168/2017


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 18 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.11.2014 сроком действия до 07.11.2017,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 18810113170713572201 от 13 июля 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 18810113170713572201 от 13 июля 2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая привлечение ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения 30.06.2017 в 10 часов 26 минут автомобилем ЛАДА 219110 №, находящимся в ее собственности, она не управляла, соответственно, Правила дорожного движения не нарушала. Данный автомобиль выбыл из ее обладания по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.05.2017, заключенному между ней и гражданином гр. 1, что подтверждается передаточным актом от 08.05.2017. Кроме того, автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом осаго ХХХ №№, и к его управлению допущено неограниченное число лиц. Кроме того, у нее не имеется и никогда не имелось водительского удостоверения, что также подтверждает тот факт, что она не могла управлять указанным автомобилем. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 1 суду пояснил, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, заключенным 08.05.2017 между ним и ФИО3, 08.05.2017 автомобиль ЛАДА 219110 № был передан ему во временное владение и пользование, и на момент фиксации правонарушения 30.06.2017 в 10 часов 26 минут за рулем указанного автомобиля находился именно он, и именно он допустил проезд перекрестка улиц Веселовского и Семашко г.Саранска на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 18810113170713572201 от 13 июля 2017г., 30 июня 2017 года в 10 часов 26 минут на перекрестке ул.Веселовского и ул.Семашко г.Саранска водитель транспортного средства марки ЛАДА 219110 №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, проехав вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.3 КоАП РФ (нарушение от 30.12.2016 (основание постановление 18810113170109041980, дата вынесения 09.01.2017, вступление в законную силу 07.02.2017, дата исполнения 28.02.2017)). В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит фотоматериал, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины ЛАДА 219110 №, которая осуществляет проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, также на распечатке указаны дата и время правонарушения: 30.06.2017 10:26:03, место правонарушения: <...> данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представила копию договора аренды транспортного средства ЛАДА 219110 №, заключенного 08 мая 2017г. между ней и гр. 1 сроком на 1 год; копию акта приема-передачи автомобиля от 08.05.2017, согласно которому автомобиль ЛАДА 219110 № передан гр. 1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.05.2017 во временное владение и пользование; копию страхового полиса осаго ХХХ №№, согласно которому автомобиль ЛАДА 219110 № застрахован в АО «СОГАЗ», и к его управлению допущено неограниченное число лиц. Согласно представленной на рассмотрение жалобы справке ЭО МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия №9/5 от 07.09.2017 ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля гр. 1 следует, что на момент фиксации правонарушения 30.06.2017 в 10 часов 26 минут именно он управлял транспортным средством ЛАДА 219110 № и допустил проезд перекрестка улиц Веселовского и Семашко г.Саранска на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 18810113170713572201 от 13 июля 2017г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 18810113170713572201 от 13 июля 2017г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья