СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-7612/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-762/2023

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное

Председательствующий Гинтер АА дело № 22-7612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты>,

- подвергнутый административному наказанию

24 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

- судимый

28.08.2014 года Ленинским районным судом г.Красноярска по пп.АГ ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 пп.АГ ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 пп.АГ ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней

27.12.2021 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отменой в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 21 декабря 2022 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Верхотурова ВИ по доводам жалоб, мнение прокурора Гарт АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление Орешниковым совершено 12 марта 2023 года в Ленинском районе г.Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, указывая, что на момент вынесения приговора ему оставалось 3 месяца от условного срока по предыдущему приговору, дата которого неверно была указана судом в резолютивной части; соответственно, считает, что суд вынес ему слишком суровое наказание, не смотря также и на позицию государственного обвинителя, предлагавшего назначить условное наказание

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора района Шварцом АВ указано на отсутствие оснований для изменения приговора суда в виду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Орешников виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление, вопреки апелляционным доводам, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к небольшой тяжести, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности, также и для применения положений статьи 73 УК РФ, приведя к этому обоснованные и мотивированные суждения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, согласен в полной мере, как и с обоснованным применением положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Смягчение, либо изменение размера наказания, либо его вида, принимая во внимание доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает как не отвечающим принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осужденного.

В этой части суд апелляционной инстанции, оценивая доводы осужденного, считает необходимым разъяснить, что только суд вправе избрать тот или иной способ назначения наказания самостоятельно и не связан с ничьей позицией по делу на этот счет, в том числе и с позицией государственного обвинителя по вопросу о виде и размере наказания подсудимому, поскольку в соответствии со ст.ст.8,29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначать уголовное наказание и, соответственно, определять его вид и размер в каждом конкретном случае.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, как и для изменения либо отмены приговора суда по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь также необходимостью исключения возможных сомнений и неясностей при исполнением судебного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда, а именно уточнить его резолютивную часть указанием на отмену условного осуждения в поярке ч.4 ст.74 УК РФ и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноясрка от 27 декабря 2021 года, а не 21 декабря 2022 года как об этом верно указано в вводной и описательно-мотивировочной частях и ошибочно было указано судом первой инстанции лишь в его резолютивной части.

Принимая данное решение, апелляционная инстанции отмечает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности осужденного, справедливость назначенных ему видом и размеров наказания, а также обоснованность принятия судом решений по иным вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив его резолютивную часть указаниями на отмену условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и частичное присоединение неотбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2021 года

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: