Апелляционное постановление № 22-2476/2026 22К-2476/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кошевая В.С. Дело №22- 2476/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Хугаева Ц.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и адвокатов Григоряна С.В. и Хугаева Ц.Г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ...........5, об отмене постановления суда, выступление прокурора Фащук А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Григорян С.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: ............. Указывает, что инкриминируемое ...........1 преступление совершено при неустановленных следствием обстоятельствах, то есть в условиях «неочевидности», поскольку в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, но никак не уголовно наказуемое деяние. Отмечает, что исходя из предоставленных суду материалов, обвинение ...........1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исключительно показаниями потерпевшего ...........6, которые следственным путем не проверены и не подтверждены. При этом, за четыре месяца предварительного следствия обвиняемому ...........1 даже не была предоставлена возможность опровергнуть указанные показания потерпевшего, так как очная ставка между ними не проведена. Полагает, что органом предварительного следствия суду не были предоставлены сведения о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку какими-либо сведениями о том, что его подзащитный ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, орган предварительного следствия не располагал и не располагает. Отмечает, что ранее ...........1 неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования, дал полные исчерпывающие показания и каких-либо попыток скрыться не предпринял. Указывает, что ...........1 проживает в квартире отца своей супруги, расположенной по адресу: ............ где последний может содержаться в условиях изоляции от общества под домашним арестом, однако судом первой инстанции, надлежащая оценка этому не дана.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 08.11.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

г. уголовное преследование в отношении ...........1 и неустановленных лиц в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено, продолжено по п.«б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

.......... в 22 часа 45 минут ...........1 задержан по основаниям и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

.......... Туапсинским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом на основании постановления от 26.12.2025г. на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... и.о. первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора уголовное дело ........ передано в следственный отдел по ............ СУСК РФ по Краснодарскому краю для дальнейшего расследования.

.......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, которое соединено с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен .........

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до ...........

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого ...........1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания ...........1 под стражей судом установлено, что обстоятельства, которые были учтены судом, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу. Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из характера инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на личное поручительство, подписку о невыезде, домашний арест, залог, либо запрет совершения определенных действий, так как они не обеспечат установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, контроль за действиями обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья суду не предоставлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2026 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка