Приговор № 1-57/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД №

номер производства №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черепкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивнофф Паб», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, а также то, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним является правонарушением и преследуется по закону, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, до истечения 180 дней со дня привлечения к административной ответственности снова продал алкогольную продукцию несовершеннолетнему, совершив, таким образом, неоднократную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

08.09.2020 в 16 часов 02 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь на своем рабочей месте в магазине «Пивнофф Паб» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая нравственным, психическим и духовным развитием, нормальным формированием личности несовершеннолетнего, правом на достойную жизнь, действуя умышленно, в нарушение установленного законодательством РФ запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в нарушение требований ч.2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», дающей право лицу, непосредственно осуществляющему отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, в случае возникновения у него сомнений в достижении покупателем совершеннолетия, требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, не истребовал вышеуказанные документы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и продал несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одну банку пива «Кип кари», крепостью 4,3%, объемом 0,5 литра, стоимостью 70рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, за совершение, которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

09.12.2020 примерно в 12 часов 24 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пивнофф Паб» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая нравственным, психическим и духовным развитием, нормальным формированием личности несовершеннолетнего, правом на достойную жизнь, действуя умышленно, в нарушение установленного законодательством РФ запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в нарушение требований ч.2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», дающей право лицу, непосредственно осуществляющему отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, в случае возникновения у него сомнений в достижении покупателем совершеннолетия, требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, не истребовал вышеуказанные документы у ФИО4 и продал несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одну бутылку пива «Славянское Веселье» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 45 рублей, чем совершил неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Черепкина Е.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенно им преступление предусмотрено в виде штрафа штрафом либо исправительных работ, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ, то есть розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным. Полное признание ФИО1 вины и раскаянье в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суду надлежит руководствоваться требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов в доход государства, так как по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 09.12.2020 и кассовый чек от 09.12.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле;

- бутылка пива «Славянское веселье 1978», объемом 05 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 09.12.2020 и кассовый чек от 09.12.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- бутылку пива «Славянское веселье 1978», объемом 05 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков