Решение № 12-315/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-315/2021

Дело №12-315/2021


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан – Зайналов К.Ш. рассмотрев жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на постановление главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1339-И/35-49 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД ФИО1 от 29 марта 2021 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – Общество) - ФИО2 действующий на основании доверенности №03/21 от 18.12.2020, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснил, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, а также, что постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности. У Общества отсутствуют основания для установления коэффициента, поскольку село Тарумовка является районным центром. В п.2 Постановление Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на ФИО3 землях и Кизлярских пастбищах"(далее постановление Госкомтруда СССР) указано «Установить, что в населенных пунктах, обеспеченных питьевой водой и водой для бытовых нужд, а также в районных центрах коэффициенты снижаются соответственно с 1,30 до 1,20, с 1,20 до 1,10, а в местностях, расположенных на территории Дагестанской АССР, Чечено-Ингушской АССР и Ставропольского края, где установлен коэффициент 1,10, этот коэффициент не применяется.». Трудовой договор №1240 с работником ФИО4, в котором не указаны условия труда на рабочем месте и условия оплаты труда заключен 03.04.2017. Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение частей 2 абз. 1,4,8 статьи 57 длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров. Данная правовая позиция отражена в Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7.

Главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в РД ФИО1 действующий на основании доверенности №17 от 09.06.2021 с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

При рассмотрении дела установлено, что в трудовом договоре с работником заключенным с работником не указываются условия труда на рабочем месте и условия труда, а именно: коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате, а также не указаны место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его место нахождения, нарушена ч.2 абз 1,4,8 ст. 57 ТК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2021 года №5/7-129-21-ОБ/12-817-И/35-49, а также в протоколе об административном правонарушении № №5/7-129-21-ОБ/12-1143-И/35-49 от 19.03.2021 и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в РД о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности подтвердились.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение части второй статьи 57 длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров, а именно 03.04.2017. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 29 марта 2021 г.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 29 марта 2020 г.

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров имело место не ранее 29 марта 2020 г., не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров учреждение подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1339-И/35-49 от 29 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ш. Зайналов