Приговор № 1-613/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-613/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 19 ноября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевших .............. Л.Х.,

.............. Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката .............. С.А.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., проживающего по адресу: .............., ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 1 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находился на законных основаниях в качестве квартиранта в домовладении .............., где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из указанного выше домовладения, а также его двора и хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее .............. Е.И., а именно: пылесос марки «Фея» стоимостью 1236 рублей, шерстяной ковер стоимостью 1012 рублей, две электрические дрели стоимостью 954 рубля, бензиновую паяльную лампу стоимостью 290 рублей, электрический паяльник стоимостью 84 рубля, олово в количестве 1 килограмма стоимостью 1030 рублей, муку весом 40 килограмм стоимостью 927 рублей, сахар весом 5 килограмм стоимостью 232 рубля, крупу гречневую в количестве 2 килограмм стоимостью 107 рублей, крупу пшеничную в количестве 2 килограмм стоимостью 33 рубля, макароны «Рожки» весом 1 килограмм стоимостью 33 рубля, лопату с черенком стоимостью 120 рублей, виллы с черенком стоимостью 284 рубля, косу с черенком стоимостью 270 рублей, напольные электронные весы с разрешенной нагрузкой 200 кг стоимостью 283 рубля, видеоплеер марки «Самсунг» стоимостью 450 рублей, два паласа стоимостью 973 рубля, чугунную сковородку стоимостью 356 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 9 литров стоимостью 450 рублей, две кастрюли из нержавеющей стали объемом 3 литра и 5 литров общей стоимостью 928 рублей, две пары шерстяных носков общей стоимостью 257 рублей, линолиум в рулоне стоимостью 1358 рублей, металлическое корыто из чугунной трубы стоимостью 300 рублей, одну нержавеющую емкость, объемом 800 литров стоимостью 1745 рублей, контейнер металлический железнодорожный емкостью 5 тонн стоимостью 9043 рубля, кур несушек возрастом по 2 года в количестве 16 штук, общей стоимостью 2746 рублей, петухов возрастом по 2 года в количестве 2 штук стоимостью 772 рубля, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее .............. Е.И. на общую сумму 26273 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Е.И. на сумму 26273 рубля.

Он же, ФИО1, 2 марта 2018 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находился на законных основаниях в качестве квартиранта в домовладении .............., где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из указанного выше домовладения, а также его двора тайно похитил имущество, принадлежащее .............. Л.Х., а именно: чугунную ванну стоимостью 1900 рублей, ручную стиральную машину стоимостью 1354 рубля, алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью 1425 рублей, дровяной самовар стоимостью 8621 рубль, 6 алюминиевых листов стоимостью 4242 рубля, 6 буровых труб стоимостью 2988 рублей, металлический стеллаж под книги стоимостью 498 рублей, 2 металлических листа стоимостью 892 рубля, а всего на сумму 21920 рублей. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, не имея на то разрешения владельца домовладения .............. Л.Х., снял навесной замок с входной двери помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе, указанного выше домовладения, после чего незаконно проник в данное иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее .............. Л.Х., а именно: металлический ящик/ шкаф для хранения оружия стоимостью 5901 рубль, а также различные инструменты, а именно: 3 молотка без ручек общей стоимостью 618 рублей, 15 гаечных ключей от № 6 до № 32 общей стоимостью 1275 рублей, 3 топора с рукоятками общей стоимостью 1815 рублей, набор гаечных головок с трещоткой и воронком от № 8 по № 27 общей стоимостью 1567 рублей, один рубанок в металлической оснастке стоимостью 411 рублей, один рубанок в деревянной оснастке стоимостью 174 рубля, один шприц нагнетатель для смазки ходовых деталей грузовых автомобилей стоимостью 446 рублей, металлическое корыто стоимостью 1494 рубля, самодельную металлическую конструкцию для чистки обуви стоимостью 199 рублей, 2 чугунные сковороды общей стоимостью 1330 рублей, металлическую дровяную печку стоимостью 3817 рублей, металлическую лестницу стоимостью 398 рублей, а всего на сумму 19445 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Л.Х. ущерб на общую сумму 41365 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и представили суду об этом заявления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшая .............. Е.И. заявляла при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая на словах указала размер своего дохода – пенсия в размере 13000 руб. на 2014 г. Потерпевшая .............. Л.Х. о значительности ущерба заявляла при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая на словах указала размер своего дохода – заработная плата в размере 12000 руб.

Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении как потерпевшей .............., так и потерпевшей .............. Л.Х. обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для них и их семей.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении .............. Е.И. подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 а его действия по подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении .............. Л.Х. подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 а его действия по подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.Х. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск заявлен потерпевшей .............. Е.И. на сумму 26273 рубля - причиненный преступлением ущерб, потерпевшей ФИО2 на сумму 41365 рублей – причиненный преступлением ущерб и 10000 рублей – моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски о взыскании материального вреда подлежат безусловному удовлетворению, что касается иска о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, судом установлен факт нарушения материальных прав потерпевшей .............. Л.Х., поэтому иск о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить по эпизоду в отношении .............. наказание в виде обязательных работ, а по эпизоду в отношении .............. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей .............. Е.И.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей .............. Л.Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу .............. Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26273 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу .............. Л.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 41365 рублей, в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: металлический сейф, печку, стиральную машину, хранящиеся у потерпевшей .............. Л.Х. по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина