Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-841/2017Муромский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело № 2-841/2017 г. Именем Российской Федерации 15 мая 2017 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петрухина М.В. при секретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 142 767 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 055 руб. 34 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего 20.01.2016 года по вине ФИО2, получил механические повреждения автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), застрахованный в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (номер). За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 142 767 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поэтому просили исковые требования удовлетворить. Представитель истца, ПАО «СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём им собственноручно написано заявление. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 15, п. 1 ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесённые им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 руб. 34 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 142 767 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 руб. 34 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В. Петрухин Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Петрухин Марек Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-841/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-841/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |