Приговор № 1-10/2019 1-385/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 10 января 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея постоянного законного источника дохода и определенных занятий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь на территории рынка строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес> вблизи дома №, подошел к водителю припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Свидетель №1, осуществляющему перевозку строительных материалов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 В ходе беседы с Свидетель №1, у ФИО2А возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, которые должен получить Свидетель №1 за поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1 товар. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные мотивы незаконного личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, представился Свидетель №1 лицом, действующим в интересах «вора в законе», сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о возможности осуществления коммерческой деятельности на территории данного рынка только при условии оплаты покровительства представителей криминального мира. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2А, проследовал вместе с последним в нежилое помещение, используемое в качестве офиса, расположенное на территории рынка строительных материалов по адресу: <адрес>, вблизи дома №. В указанном офисе Свидетель №1 получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 300000 рублей за поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1 строительные материалы. Так, Свидетель №1, не подозревая о мошеннических действиях ФИО2А, взял указанные выше денежные средства, с которыми по указанию ФИО2А проследовал в кабину автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного на территории указанного рынка строительных материалов. Находясь в кабине автомобиля, Свидетель №1 под вымышленным предлогом передал ФИО2У денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение у Свидетель №1 путем обмана денежных средств, находясь на территории рынка строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, под вымышленным предлогом предстоящей встречи с представителем криминального мира, проследовал с Свидетель №1 от автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. № в сторону <адрес>. После чего, отойдя на значительное расстояние, ФИО2, продолжая свои преступные действия, под вымышленным предлогом вынудил Свидетель №1 вернуться в кабину автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, а сам в это время с места преступления скрылся на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, приняв меры к сокрытию собственного местонахождения. После чего ФИО2 обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2А в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2А в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2У суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных судимостей за преступления, совершенные на территории РФ, не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации органами исполнительной власти; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 предусмотренное санкцией части третьей статьи 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска в видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. <...>) – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов