Решение № 7-5359/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-1510/2024

Судья фио дело №7-5359/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Промстрой» – генерального директора фио на постановления заместителя начальника ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120007502 от 11 июня 2024 года и № 18810377249120007510 от 11 июня 2024 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120007502 от 11 июня 2024 года ООО «Промстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Также постановлением заместителя начальника ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249120007510 от 11 июня 2024 года ООО «Промстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года дела по жалобам на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года постановления должностного лица изменены, ООО «Промстрой» назначено административное наказание по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в размере сумма, в остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения, жалобы защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку какие либо транспортные средства Обществом на дату выявления правонарушений не эксплуатировались, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества.

Законный представитель ООО «Промстрой» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Промстрой» послужили следующие выявленные в ходе проведения должностными лицами Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес постоянного рейда нарушения, а именно, 08 мая 2024 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя фио, а также в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при осуществлении ООО "Промстрой" деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом при отсутствии путевого листа.

Действия ООО «Промстрой» квалифицированы по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалоб законного представителя ООО «Промстрой» на постановления должностного лица согласился с выводом о доказанности вины Общества в совершении вмененных административных правонарушений.

Между тем, данные выводы сделаны преждевременно и без надлежащей проверки дела в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемых законным представителем Общества постановлений должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, при проверке доводов жалоб заявителя судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не изучены, в материалах дел, возбужденных по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направленных должностным лицом административного органа по запросу суда, имеются процессуальные документы и акты, относящиеся к делу, возбужденному в отношении ООО «Промстрой» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, при этом аналогичные процессуальные документы и акты, но относящиеся к делам, возбужденным в отношении Общества по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Изложенные положения закона судьей районного суда при объединении дел, возбужденных в отношении Общества по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в одно производство не учтены, дела объединены на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, однако в данном случае указанная часть статьи не применима, поскольку выявленные нарушения совершены не одним бездействием. В то же время названные нарушения выявлены в рамках проведения одного контрольного мероприятия (рейда), что позволяет сделать вывод о необходимости применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, при объединении указанных дел в одно производство судьей не было учтено наличие у него в производстве жалобы по делу, возбужденному в отношении Общества по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по результатам проведения одного рейда должностными лицами уполномоченного органа.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда положений ст. 30.6, ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, его проверке в полном объеме и надлежащей оценке доводов поданной жалобы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалоб заявителя на вышеуказанные постановления должностного лица судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, истребовать и проверить дело в полном объеме, вынести законное и обоснованное решение в том числе с учетом положений ч. 4.4 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промстрой» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.