Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 11 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2017 по иску ФИО4 к ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что, в соответствии с приказом от ***. ***/*** она уволена на пенсию с ***. До сих пор ей не выплачен расчет по увольнению в связи с уходом на пенсию, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в количестве *** календарных дней. Считает, что это является грубым нарушением ст.80 ТК РФ.

Из-за постоянных стрессов состояние её здоровья резко ухудшилось: *** (состоит на учете *** лет в *** ***), ***. Для восстановления здоровья требуется санаторно-курортное лечение.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области расчет при увольнении на пенсию, расчет по листу нетрудоспособности за период с ***. по ***. включительно, с учетом процентов, не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центра Банка РФ (ст. 236 ТК РФ); взыскать с ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области компенсацию морального вреда за задержку расчета при увольнении на пенсию в размере *** рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда от 11.09.2017г. производство по делу в части взыскания расчета при увольнении на пенсию, расчета по листу нетрудоспособности за период с ***. по ***. включительно, с учетом процентов, не ниже одной трехсотой по ставке рефинансирования Центра Банка РФ (ст. 236 ТК РФ) прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности удостоверенной 14.07.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым № 3-2940, предъявленные исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика начальник ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области ФИО2, действующий на основании прав по должности, ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2017г., исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что на момент прекращения трудовых отношений ФИО4 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем произвести с ней окончательный расчет в день увольнения не представилось возможным. После того как ***. от ФИО4 поступило заявление с просьбой перечислить ей денежные средства на расчетный счет в банке, с ней был произведен окончательный расчет, а также произведена оплата листка нетрудоспособности. Полагают, что в данном случае права истицы нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с Иркутской областной организацией – РОСТО (ДОСААФ), работая в должности начальника Нижнеилимского районного спортивно-технического клуба РОСТО (ДОСААФ), что подтверждается трудовым договором *** от ***.

Приказом (распоряжением) *** от ***. трудовые отношения с ФИО4 были прекращены с ***. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.3.1. трудового договора *** от ***., выплата ФИО4 заработной платы, премий, надбавок за непрерывный стаж работы, дотаций на социальные нужды производится от имени работодателя за счет возглавляемой ею организации.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалась обязанность по начислению и выплате ФИО4 причитающихся при увольнении сумм, а также то, что в день увольнения ФИО4 суммы, причитающиеся ей при увольнении, выплачены не были.

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно табелю учета использования рабочего времени за ***., в день увольнения ***. ФИО4 не работала, т.к. находилась на листке нетрудоспособности. В материалы дела был представлен листок нетрудоспособности ***, согласно которому ФИО4 была временно нетрудоспособна в период с ***. по ***.

Факт отсутствия ФИО4 на работе ***. представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

Пунктом 8.1 Коллективного договора ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в кассе организации, либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя.

Представитель истца пояснила суду, что истица получала заработную плату в кассе организации. До момента увольнения заявление о перечислении заработной платы на ее лицевой счет в банке, с указанием реквизитов счета, не подавала. При этом, представитель истца указывает на то, что по просьбе истца после окончания листка нетрудоспособности заявление о перечислении сумм, причитающихся ей при увольнении, главному бухгалтеру ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области передавал Б.

Б. был опрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что по просьбе жены, к которой обратился сын ФИО4, передавал бухгалтеру ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области документы ФИО4 При этом пояснил, что он видел только лист нетрудоспособности, какие еще документы он передавал не помнит, т.к. не смотрел.

Опрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области С. пояснила, что ***. Б. принес лист нетрудоспособности ФИО4, более никакие документы не приносил.

Таким образом, доказательства того, что ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о перечислении сумм, причитающихся ей при увольнении, в день увольнения ***., либо после закрытия ***. листка нетрудоспособности, суду не представлено.

Главный бухгалтер С. пояснила, что они не имели возможности произвести с ФИО4 окончательный расчет, т.к. она за расчетом в кассу не приходила, на связь с ними выходила, на телефонные звонки не отвечала, по месту жительства ее застать не удалось.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что к нему обращались сотрудники ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ *** с просьбой передать ФИО4 о необходимости связаться с ними.

***. ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области в адрес ФИО4 были направлены уведомления о необходимости явиться и получить окончательный расчет, либо направить заявление о перечислении окончательного расчета на лицевой счет в банке с указанием реквизитов.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчика о том, что они не имели возможности произвести окончательный расчет с ФИО4 в день увольнения.

В материалы дела представлено заявление ФИО4 о перечислении причитающихся ей денежных сумм на расчетный счет в банке, которое поступила в ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области ***

Платежным поручением *** окончательный расчет и заработная плата за ***. в сумме *** руб. были перечислены ФИО4 ***. Платежным поручением *** от ***. ФИО4 произведена оплата листка нетрудоспособности в сумме *** руб.

Размер выплаченных сумм ФИО4 не оспаривается. В связи с добровольной выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных средств, в судебном заседании было заявлено об отказе от исковых требований о взыскании указанных сумм.

Учитывая, что в день увольнения ФИО4 отсутствовала на работе, что суду не представлены доказательства того, что до ***. ФИО4 обращалась к ответчику с требованием о расчете, суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что трудовые права ФИО4 были нарушены в связи с невыплатой ей окончательного расчета в день увольнения ***.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушены требования ст.140 ТК РФ, согласно которым, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, поскольку после предъявления истцом ***. требования о расчете, причитающиеся ей суммы были выплачены только ***

Статьей 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя. К одной из таких обязанностей относится обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности в случае несвоевременной невыплаты полагающихся ему денежных сумм.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком как работодателем своих обязанностей по оплате истцу причитающихся при увольнении сумм, после предъявления ***. требования о расчете, нарушены трудовые права истца, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой истцу причитающихся денежных сумм, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 *** рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит. К доводам стороны истца о том, что вследствие неправомерных действий ответчика по невыплате ***. окончательного расчета ухудшилось состояние здоровья истицы, суд относится критически. Представленные суду медицинские документы свидетельствуют о том, что по поводу имевшихся у истицы заболеваний она обращалась за медицинской помощью в ***., т.е. задолго до увольнения истицы в ***. Согласно представленному суду листу нетрудоспособности, истица была временно нетрудоспособна с ***., следовательно, ее состояние здоровья ухудшилось до дня увольнения. Иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО4 вследствие неправомерных действий ответчика по невыплате ей окончательного расчета в день увольнения, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области о компенсации морального вреда в размере *** рублей ФИО4 отказать.

Взыскать с ПОУ «Нижнеилимский СТК» РО ДОСААФ Иркутской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –18.09.2017г.

Судья: Т.А. Родионова