Приговор № 1-221/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 26.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода (исполняющим обязанности мирового судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения и сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до их совершеннолетия.

По вышеуказанному решению суда (ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинском РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП было окончено, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) возобновлено и зарегистрировано с (№)-ИП и которое по настоящее время находится на принудительном исполнении.

На основании свидетельства о рождении I-TH (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 родилась (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей исполнилось 18 лет. В связи с чем, алименты на содержание ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения с ФИО6 с (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскиваются в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно и до совершеннолетия ФИО2.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде - обязательных работ сроком на 40 часов. Наказание ФИО6 отбыл (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО6, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода), будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, являясь трудоспособным, с целью невыполнения возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выплат алиментов ежемесячно в установленном законом размере не производил, с целью создания видимости исполнения решения суда и введения в заблуждение лица, призванного его исполнять, произвел одну незначительную выплату в размере 500 рублей в феврале 2021 года, не соизмеримую с общей задолженностью алиментов. Поведение ФИО6 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин. ФИО6, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в ГКУ «Центр занятости населения» не предпринимал, работая неофициально и имея доход, умышленно, не уплачивал в установленном законом порядке без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, при этом данное деяние совершал неоднократно.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО6 образовалась задолженность по алиментам в размере 67 984 рубля 07 копеек, а именно за 2020год: 28 дней ноября-11497,36 руб, декабрь-17319,5 руб; за 2021 год: январь -17319,5 руб, февраль-16819,5 руб, 9 дней марта – 5028,21 руб.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО6 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 157ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решение суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО6 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает признательные показания ФИО6, изложенные в объяснении, данные им до возбуждения уголовного дела, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает как явку с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО6 на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, поскольку подсудимый уклоняется от его содержания.

Суд оценивает заявление ФИО6 о перечислении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в марте, апреле, мае 2021 года в размере 3500 руб., однако не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку перечисления осуществлялись в рамках алиментных обязательств, установленных решением суда.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, учитывая данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает максимальное наказание, равно, как и самый строгий вид наказания – лишение свободы ФИО6 не назначать.

При назначении наказания, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО6 не задерживался.

Вещественные доказательства:

- судебный приказ (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу Потерпевший №1; постановление о возбуждении исполнительного производства (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 в пользу Потерпевший №1; постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю 12.12.2016г; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, - необходимо считать переданными последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- судебный приказ (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу Потерпевший №1; постановление о возбуждении исполнительного производства (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 в пользу Потерпевший №1; постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю 12.12.2016г; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, - считать переданными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода

идентификационный номер

(№)