Приговор № 1-156/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №1-156/2024

62RS0004-01-2024-001790-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Гришиной М.А.,

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО4, <...>, ранее судимой:

- 15.11.2022 приговором Ступинского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее октября 2023 года, точная дата и время не установлены, у ФИО4, испытывающей трудное материальное положение, находящейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Не позднее октября 2023 года ФИО4, используя мобильный телефон «Realme» с абонентским номером +№, с целью реализации своего преступного умысла, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении, позволяющем обмениваться короткими текстовыми сообщениями, фото и видео файлами «Telegram», написала неустановленному лицу под ник-неймом «№», что готова с ним работать, на что неустановленное лицо предложило вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга граждан на территории г.Рязани. ФИО4 из корыстных побуждений согласилась на предложение неустановленного следствием лица, тем самым вступила с ним в преступный сговор до начала совершения преступления, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга граждан, проживающих на территории г.Рязани. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное следствием лицо должно было осуществлять телефонные звонки неопределённому кругу владельцев стационарных абонентских номеров г.Рязани и сообщать им заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации и непривлечения их родственников к уголовной ответственности за содеянное, которые впоследствии должна был получить соучастник преступления — ФИО4

Реализуя задуманное, 09.11.2023 около 10 часов 30 минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно разработанному плану, осуществил телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире ФИО6 №1 по адресу: <адрес> в ходе которого, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь — ФИО5 №1 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и пояснил, что с целью разрешения данной ситуации необходимо заплатить денежные средства. ФИО6 №1, находясь в растерянном состоянии, под действием обмана, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу ФИО5 №1 и ее репутацию, сообщила не установленному лицу, что у нее имеются денежные средства в размере 400000 рублей. После этого, неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, выяснило адрес, где последняя готова передать денежные средства и сообщило о необходимости передачи 400000 рублей, которые необходимо предварительно завернуть в вещи, мужчине, который придёт к ней по адресу: <адрес> (4 подъезд). Будучи введенной в заблуждение, ФИО6 №1 взяла принадлежащие ей 400000 рублей, которые завернула в вещи, и стала ожидать неизвестное ей лицо, чтобы передать подготовленные денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг. в 12 часов 50 минут неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО4, осуществило заказ в такси «Яндекс.Такси» на перевозку имущества с адреса: <адрес> (4 подъезд) до адреса: <адрес> для передачи денежных средств ФИО4

09.11.2023 в 12 часов 58 минут водитель такси «Яндекс.Такси» ФИО5 №3, не осведомленный о преступных действиях неустановленного лица и ФИО4, прибыл на автомобиле марки «№» модель «№», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> (4 подъезд), где забрал у ФИО6 №1 вещи с находящимися в них денежными средствами в сумме 400000 рублей и в тот же день в 15 часов 42 минуты привез их на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, где переданные ФИО6 №1 вещи с денежными средствами, согласно ранее отведенной ей роли, забрала ФИО4 Получив денежные средства в сумме 400000 рублей, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств в сумме 400000 рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей имущественный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО4, совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:

Не позднее октября 2023 года, точная дата и время не установлены, у ФИО4, испытывающей трудной материальное положение, находящейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Не позднее октября 2023 года ФИО4, используя мобильный телефон «Realme» с абонентским номером +№, с целью реализации своего преступного умысла, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении, позволяющем обмениваться короткими текстовыми сообщениями, фото и видео файлами «Telegram», написала неустановленному лицу под ник-неймом «№», что готова с ним работать, на что неустановленное лицо предложило вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга граждан на территории г.Рязани. ФИО4 из корыстных побуждений согласилась на предложение неустановленного следствием лица, тем самым вступила с ним в преступный сговор до начала совершения преступления, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга граждан, проживающих на территории г.Рязани. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное следствием лицо должно было осуществлять телефонные звонки неопределённому кругу владельцев стационарных абонентских номеров г.Рязани и сообщать им заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации и непривлечения их родственников к уголовной ответственности за содеянное, которые впоследствии должна был получить соучастник преступления — ФИО4

Реализуя задуманное, 17.11.2023 около 13 часов 00 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно разработанному плану, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире ФИО6 №2 по адресу: <адрес>, в ходе которого, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее родственник — ФИО5 №6 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и пояснило, что с целью разрешения данной ситуации необходимо заплатить денежные средства. ФИО6 №2, находясь в растерянном состоянии под действием обмана, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и, переживая за дальнейшую судьбу ФИО5 №6 и ее репутацию, сообщила не установленному лицу, что у нее имеются денежные средства в размере 600000 рублей. После этого неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, выяснило адрес места жительства ФИО6 №2 и сообщило последней о необходимости передать 600000 рублей, предварительно завернув в вещи, мужчине, который придёт к ней по месту жительства. Будучи введенной в заблуждение, ФИО6 №2 взяла принадлежащие ей 600000 рублей, которые завернула в вещи, и стала ожидать неизвестное ей лицо для передачи денег.

17.11.2023 не позднее 16 часов 00 минут неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО4, осуществило заказ в такси «Такси Максим» на перевозку имущества с адреса: <адрес> до адреса <адрес> целью передачи денежных средств ФИО4

17.11.2023 около 16 часов 00 минут водитель такси «Такси Максим» ФИО5 №4, не осведомленный о преступных действиях неустановленного лица и ФИО4, прибыл на автомобиле марки «№» модель «№», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> (1 подъезд), где на лестничной площадке указанного подъезда взял от ФИО6 №2 вещи с находящимися внутри денежными средствами в сумме 600000 рублей и в тот же день, не позднее 22 часов 40 минут, привез их на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, где переданные ФИО6 №2 вещи с денежными средствами, согласно ранее отведенной ей роли, забрала ФИО4, которая была задержана на месте сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий, неустановленного следствием лица и ФИО4, действующих группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, ФИО6 №2 мог бы быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи пояснений в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив ранее данные показания в полном объеме.

Согласно показаниям, данным ФИО4 как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, в ее пользовании имеется сотовый телефон марки «Realme» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оператор ПАО «ВымпелКом». Примерно полгода назад у нее были отношения с молодым человеком по имени ФИО1. Два с половиной месяца назад ФИО12 А.С. пришло смс-сообщение от его знакомого, который предложил работу, суть которой заключалась в мошеннических действиях, связанных с обналичиванием денежных средств, а также заборе денежных средств у людей и таксистов, на которых им укажут кураторы, с целью дальнейшего перевода денежных средств кураторам на банковский счет. При этом, 5% от общей суммы, которую забирали, доставалось ФИО1, на что тот согласился. Примерно месяц назад ФИО1 задержали сотрудники полиции в <адрес> по ст.159 УК РФ. Связь с неустановленными лицами, которые вели диалог с ФИО1, происходила через ее аккаунт в мессенджере «Телеграмм» под названием «№». После того, как ФИО1 был помещен в СИЗО № <адрес>, она восстановила доступ к своему аккаунту в мессенджере «Телеграмм» под названием «№». На тот момент все переписки происходили на ее мобильном телефоне «№». Примерно в середине октября 2023 года в связи с тяжелым финансовым положением она также решила подзаработать, заранее понимая, что данная работа связана с мошенничеством. В мессенджере «Телеграмм» она написала об этом контакту с названием «№», на что тот ответил, что необходимо отправить ему фотографию, на которой будет видно ее лицо и паспорт, а также попросил отправить ему геолокацию дома, в котором она проживает, и видеозапись, как она выходит из квартиры и идет до таблички, на которой написана улица и номер дома, на что она согласилась и все выполнила. После этого контакт с названием «№» прислал ей инструкцию по мерам предосторожности, в которой было указано, что необходимо забирать посылку в маске, и каждый новый заказ быть в разной одежде. Также «№» сообщил, что после каждого выполненного заказа необходимо будет удалять с ним диалоги. дд.мм.гггг. ей пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» от контакта с названием «ФИО25», который сообщил о том, что имеется посылка с денежными средствами, которую необходимо забрать, и поинтересовался, куда ей ее доставить. Она ответила, чтобы он доставил ее к <адрес>, так как там нет камер видеонаблюдения и открыт подъезд. ФИО24 прислал ссылку под названием «Драйв», по которой она отсматривала такси «Яндекс», которое следовало от г.Рязани до назначенного ей адреса, и должно было доставить ей посылку. Она пришла примерно за 10 минут до того, как подъехало такси, и зашла во второй подъезд с правой стороны <адрес>. После того, как подъехала машина такси, она вышла из подъезда, подошла к автомобилю марки «№» бежевого цвета и сообщила водителю, что она пришла за сумкой от мамы, а также, что его автомобиль не похож на такси, так как на нем была только «шашка», расположенная на крыше автомобиля. Водитель такси открыл багажник автомобиля, она забрала оттуда сумку и зашла в подъезд, из которого ранее выходила. На лестничной площадке между первым и вторым этажом она вытащила из сумки денежные средства, которые были во что-то завернуты, и пересчитала их, там находилось 400000 рублей. Она положила денежные средства в карман куртки, сумку оставила на лестничной площадке, после чего вышла из подъезда и направилась в банк «Открытие» по адресу: <адрес> целью положить денежные средства на банковскую карту, номер которой ей скажет ФИО22 После того, как ей ФИО32 прислал номер банковской карты, она сделала несколько переводов денежных средств через банкомат банка «Открытие». Так как сумма была 400000 рублей, было необходимо переводить денежные средства частями. Она перевела 385000 рублей на номер банковской карты, которую ей написал ФИО31, оставив себе 15000 рублей в качестве процента за выполненную работу. Ее процент от проделанной работы составлял 5%, но так как она должна была ФИО26 5000 рублей, то вместо 20000 рублей она оставила себе 15000 рублей. Полученную сумму она потратила на покупку наркотических средств. Она осознавала и понимала, что занимается незаконным заработком, связанным с мошенническими действиями, однако ей были нужны денежные средства, которые она тратила на покупку наркотических средств.

Кроме того, дд.мм.гггг. в вечернее время ей поступило смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ФИО33, который спросил у нее адрес, с которого она будет забирать посылку у водителя такси, на что она ответила, чтобы он доставил ее к <адрес> по проспекту Победы <адрес>. Она назвала данный адрес, так как там в доме имелись два открытых выхода из него, чтобы она могла убежать. ФИО27 прислал ей ссылку под названием «Драйв», по которой она отсматривала такси «Яндекс», которое следовало от г.Рязани до назначенного ей адреса, и должно было доставить ей посылку. Она пришла к вышеуказанному адресу примерно за 30 минут до того, как туда подъехало такси. После того, как подъехала машина такси, из автомобиля вышел водитель, положил пакет к двери подъезда №, сел в машину и уехал. Она около часа смотрела за пакетом, однако к нему не подходила, так как хотела убедиться, что за ней никто не следит, и соблюдала меры конспирации. В тот момент она вела переписку с ФИО23 и сообщила ему, что, возможно, рядом стоят сотрудники полиции, на что ФИО28 ей ответил, чтобы она ждала его указаний. В случае, если к пакету кто-то подойдет, ей нужно будет крикнуть: «Это мой пакет!». Через некоторое время ей позвонил ФИО29, и она сообщила ему, что три гражданина, похожие на сотрудников полиции, разошлись, на что ФИО30 ей ответил, что бы она забрала пакет. Она подошла к пакету, быстро вытащила оттуда полотенце, в которое были завернуты денежные средства, забрала денежные средства, положила их под куртку и побежала. Сразу же ей навстречу выбежали три человека, которые оказались сотрудниками полиции, показав ей свое служебное удостоверение. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые изъяли с ее участием денежные средства, мобильные телефоны.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, согласно которым дд.мм.гггг. она находилась дома, когда около 10 часов 30 минут ей на домашний телефон № поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила ложную информацию о том, что является ее дочерью ФИО5 №1. В ходе телефонного разговора женщина пояснила, что спровоцировала ДТП, в ходе которого пострадала беременная женщина, которая в настоящий момент находится в тяжелом состоянии в БСМП г.Рязани, и спросила у нее (ФИО6 №1), есть ли у нее денежные средства, на что она ответила утвердительно. Женщина сообщила, что необходимо 1300000 рублей, на что она (ФИО6 №1) сказала, что у нее такая сумма имеется. Женщина передала телефон неизвестному мужчине, который представился ФИО2, следователем Главного Управления МВД, и сообщил, что ее дочь ФИО5 №1 спровоцировала ДТП, в ходе которого пострадала беременная женщина, которая в настоящий момент находится в тяжелом состоянии в БСМП г.Рязани. ФИО2 также сообщил, что и ее дочь находится сейчас в больнице, и в этот момент он якобы передал трубку дочери. В ходе разговора она услышала голос девушки, которая сказала, что она спровоцировала ДТП, сама находится в больнице, а затем передала трубку снова ФИО2, который в ходе разговора сказал, что сейчас перезвонит ей на сотовый телефон. Она (ФИО6 №1) сообщила ему свой абонентский номер (№). Сразу же ей поступил звонок на сотовый телефон с абонентского номера №, в ходе разговора она поняла, что с ней снова разговаривает ФИО2, который сообщил, что для того, чтобы ее дочери избежать уголовной ответственности, ей необходимо будет заплатить родственникам пострадавшей стороны 1300000 рублей, и тогда ее дочь останется на свободе. Она распереживалась, поверив в данную ситуацию, и сразу же поехала в «ТранскапиталБанк» по адресу: <адрес> Все это время она разговаривала с ФИО2 по телефону, и он ей строго настрого запретил класть трубку и с кем-либо разговаривать, кроме него. Когда она приехала в указанный банк, то сняла со счета свои сбережения в сумме 421527,90 рублей. ФИО2 сообщил ей, чтобы она сходила в аптеку и купила дочери пеленок, халат, тапочки, бинты, шприцы для уколов, а затем положила все это в пакет и на дно пакета положила денежные средства в сумме 400000 рублей. Она по указанию «следователя» отправилась в аптеку «Будь Здоров» по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрела вышеуказанные вещи: две пары перчаток, 5 шприцев, две упаковки пеленок и 10 бинтов. Затем в «социальном магазине» по адресу: <адрес>, <адрес> она купила халат, сорочку ночную и спортивную сумку на молнии. По указанию ФИО2 она зашла во двор дома №.Рязани, где подошла к 4 подъезду и стала ожидать дальнейших указаний. ФИО2 сообщил ей, что через несколько минут приедет автомобиль такси бежевого цвета марки «Фольксваген Поло», и ей нужно будет передать денежные средства данному водителю. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут подъехало вышеуказанное такси, водитель вышел из автомобиля и спросил ее: «Для Юли?». На что она сказала: «Да», и он открыл багажник, куда она положила спортивную сумку с денежными средствами в размере 400000 рублей, купюры по 2000 каждая, и с вышеуказанными вещами. Водитель уехал, а она, продолжая разговаривать со следователем, направилась на ближайшую ООТ, откуда собралась ехать домой. По пути следования у нее пришла мысль в голову позвонить своему зятю ФИО5 №2, чтобы спросить, как дела у дочери. Когда она рассказала ему о произошедшем, тот сразу сказал, что ее обманули мошенники;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО5 №1. 09.11.2023 где-то в предобеденное время ему позвонила его теща ФИО6 №1, которая стала взволновано его спрашивать, все ли с ним хорошо, и все ли хорошо у ее дочери. Он ответил, что с ними все хорошо и ничего не случилось, после чего она пояснила, что ее обманули мошенники, которым она передала 400000 рублей, и рассказала подробно ему всю историю произошедшего. После этого он сразу позвонил своей супруге и обо всем рассказал. В ответ супруга сказала ему, что с ней все хорошо, и участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия она не становилась (л.д.67-68);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО15. 09.11.2023 во второй половине дня ей позвонил супруг и сообщил, что ее мать ФИО6 №1 обманули мошенники, которым она отдала 400000 рублей, и рассказал подробно ей всю историю произошедшего. Она сразу позвонила своей матери и спросила, зачем та кому-то передала денежные средства, и также сообщила, что участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия она не становилась, и с ней все хорошо (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, согласно которым он подрабатывает в Яндекс такси. У него в собственности имеется автомобиль марки №» модель «№», бежевого цвета, государственный регистрационный знак № на котором он и работает в такси. дд.мм.гггг. примерно в 12 часов 50 минут ему поступил заказ в приложении «Яндекс.Такси» на перевозку пассажира с адреса: <адрес> (4 подъезд) до адреса: <адрес>. Когда он поехал на адрес: <адрес>, ему позвонила девушка и сообщила, что никто никуда не поедет, а нужно просто забрать вещи и привезти их в <адрес>. Сумку, которую он должен был забрать, он должен был передать дочери. Примерно в 12 часов 58 минут он приехал на адрес: <адрес> подъезду, спустя пару минут к нему подошла бабушка и спросила, на такси ли он работает. Он ответил утвердительно. Она спросила, передаст ли он сумку ее дочери, на что он ответил, что передаст. Сумку он положил в багажник. Приехав до адреса: <адрес> он начал звонить заказчику, однако никто не ответил. Спустя какое-то время с одного из подъездов вышла женщина около 30 лет, худощавого телосложения. Одета она была в серую куртку с капюшоном, на лице у нее была надета медицинская маска. Он запомнил девушку по открытой части лица и глазам, так как ему показалось подозрительным, то, что девушка была в медицинской маске. Девушка спросила, привез ли он сумку от мамы. Он сказал, что привез и открыл багажник. Она забрала сумку и ушла в том же направлении, откуда пришла, куда именно он не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен тамбур <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «№» (л.д.102-106);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2024, в ходе которого свидетель ФИО5 №3 опознал ФИО4, которой он 09.11.2023 около 15 часов 42 минут привез сумку по адресу: <адрес> Данную сумку он ранее забрал по адресу: <адрес> подъезд). Женщину он опознал уверенно, так как хорошо запомнил ее верхнюю часть лица, поскольку она находилась в медицинской маске и капюшоне, что ему показалось подозрительным. Опознал по верхней части лица, а именно: по глазам, их разрезу, по форме головы, росту и телосложению (л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров напротив подъезда № <адрес> г.Рязани, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.28-32).

По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО6 №2:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №2, согласно которым 17.11.2023 около 13 часов 00 минут ей на городской домашний телефон № поступил звонок. В ходе телефонного разговора неизвестная ей женщина представилась медицинской сестрой больницы № г.Рязани, которая сообщила, что ее родственница переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего водитель автомобиля изменил траекторию своего движения, чтобы избежать столкновения, и врезался в остановку. Водитель (женщина) в результате пострадала и находится в тяжелом состоянии, ей делают операцию. После этих слов в телефоне она услышала женский голос, похожий на голос ФИО5 №6 - жены ее брата. Женщина по телефону сообщила, что водитель (женщина) в критическом состоянии, так как у нее разорвана селезенка, а также, что та была беременной. Родственники пострадавшей просят денежные средства в размере 100000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО5 №6. От услышанного она испугалась и решила помочь. Она согласилась заплатить денежные 100000 рублей и сообщила об этом женщине, чей голос был похож на голос жены ее брата. После этого с ней стал разговаривать следователь ФИО3, который пояснил, что для отмены возбуждения уголовного дела необходимо заплатить 100000 рублей. Следователь ей сообщил, что через несколько минут к ней придет курьер, которому нужно будет передать 100000 рублей, сказав ему, что это вещи сестры, которые она забыла. Данные денежные средства должны находиться на дне сумки, завернутые в полотенце, над которым должны находиться вещи для передачи в больницу, что она и сделала: 100000 рублей купюрами по 5000 рублей убрала в сумку на молнии из полимерного материала, которая была в клетку из голубых и желтых полос, после чего в вышеуказанную сумку она положила два полотенца, одно из которых было оранжевого цвета, также сверху полотенец она убрала простыню белого цвета. «Следователь» ей сказал, что по прибытию курьер должен позвонить в домофон. Спустя 5-7 минут ей в домофон поступил звонок, она, ничего не спрашивая, открыла дверь домофона и направилась открывать входную дверь. Открыв дверь тамбура, она увидела молодого человека на вид около 20-25 лет, у которого спросила, как того зовут. Молодой человек представился Денисом, и она передала ему сумку с денежными средствами и вещами. Вернувшись в квартиру, она сообщила об этом по телефону неустановленному лицу, после чего тот ей сообщил, чтобы она не вешала трубку и положила ее рядом с телефонной станцией, что она и сделала. Она пошла заниматься своими домашними делами. Около 15 час. 40 мин. она подошла к стационарному телефону и услышала мужской голос, который ей сообщил, что с ней сейчас будет разговаривать ФИО5 №6. Женщина ей пояснила, что 100000 недостаточно, так как родственники потерпевшей просят еще 700000 рублей, поскольку у беременной женщины (водителя) умирает ее ребенок. Она (ФИО6 №2) сообщила, что у нее есть только 600000 рублей, которые она может заплатить. Неизвестная женщина, голос который был схож с ее родственницей ФИО5 №6, пояснила, что денежные средства в размере 600000 рублей необходимо убрать в сумку на молнии, на что она ответила, что такой сумки у нее нет. Тогда та ей предложила убрать денежные средства в полимерный пакет, обвернув его курткой, на что она согласилась. Она убрала денежные средства в полимерный пакет белого цвета с надписью оранжевого или желтого цветов, который обвернула курткой бордового цвета, сверху которой она положила еще куртку темно-синего цвета. После этого с ней связался «следователь», который сообщил, что через 06 минут к ней приедет курьер. Вскоре поступил звонок в домофон. Она открыла дверь, не спросив ничего, и пошла открывать входную дверь в квартиру. На пороге она увидела мужчину на вид около 30 лет, который у нее уточнил, нужно ли везти вещи везти в <адрес>. Она подтвердила данную информацию, как ранее ей сказал следователь, и передала мужчине денежные средства, обвернутые вышеуказанными куртками. После того, как она все передала, она сообщила об этом «следователю» по телефону, на что тот ей ответил не класть трубку. Она все-таки решила положить трубку и позвонить своему брату ФИО5 №5, который в разговоре ей сообщил, что ее обманули мошенники. Когда он через несколько минут приехал к ней домой, они обратились в полицию (л.д.84-86);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО5 №6. У него есть родная сестра ФИО6 №2. Обычно в течение дня они с ней каждый день созваниваются. 17.11.2023 около 12 часов он позвонил на стационарный номер телефона №, однако телефон был занят. Он решил позвонить попозже, но занялся своими делами и забыл позвонить. Примерно в 16 часов ему позвонила сама ФИО6 №2 Он сразу спросил у нее, почему не может до нее дозвониться, на что та сказала, что разговаривала со следователем, который просил быть всегда на телефоне и не заканчивать разговор. После этого ФИО6 №2 спросила его, что с его супругой ФИО5 №6, и где она находится. Он сказал, что с ней все хорошо, и она ушла погулять. ФИО6 №2 заплакала и сказала, что ее обманули мошенники. Он сразу пошел к ней домой, где она сообщила, что передала 100000 рублей мошенникам. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее от ФИО6 №2 ему стало известно, что она также передала мошенникам еще 600000 рублей. Своей супруге он звонить не стал, так как знал, что с ней все хорошо. В этот же день он встретился со своей супругой дома и рассказал ей о случившемся. Супруга, в свою очередь, пояснила ему, что участником какого-либо дорожно транспортного происшествия она не становилась;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №6, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО5 №5. 17.11.2023 примерно в 12 часов она вышла из дома и отправилась гулять. Вернулась домой она 17.11.2023 года около 16 часов, при этом, ее супруга дома не было. Когда он вернулся около 20 часов, то рассказал ей, что его родную сестру ФИО6 №2 обманули мошенники, которым она передала сначала 100000 рублей, затем еще 600000 рублей. На это она ему сообщила, что участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия она не становилась, и с ней все хорошо (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, согласно которым он подрабатывает в «Такси Максим» на основании договора. У него в собственности имеется автомобиль марки «№», белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором он и работает в такси. дд.мм.гггг. примерно в 16 часов 00 минут ему поступил заказ в приложении «Такси Максим» на доставку (<адрес> до <адрес>). В ходе общения с клиентом тот сказал ему, что когда он будет возле адреса, ему необходимо будет выйти из автомобиля и набрать номер домофона 2, после чего к нему выйдут и передадут вещи. Он выполнил указанные действия, и к нему спустилась пожилая женщина, передала ему белый пакет и ушла обратно в подъезд. Он направился к своему автомобилю и собирался продолжить заказ, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и сообщили, что в пакете у него находятся денежные средства, а передавшая их пожилая женщина стала жертвой мошенников. Они попросили его сообщить адрес доставки заказа, и он стал оказывать содействие сотрудникам полиции. Доехав до адреса заказа, он позвонил заказчику, который ему сказал оставить пакет возле подъезда, что он и сделал, после чего уехал;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен тамбур <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 600000 рублей (03 денежных купюры достоинством 1000 рублей, 21 денежная купюра достоинством 2000 рублей, 111 денежных купюр достоинством 5000 рублей), куртка бордового цвета, куртка темно-синего цвета, полотенце белого цвета в полоску оранжевого цвета, кофта розового цвета, мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «№» (л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес> г.Рязани, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 600000 рублей (03 денежных купюры достоинством 1000 рублей, 21 денежная купюра достоинством 2000 рублей, 111 денежных купюр достоинством 5000 рублей), куртка бордового цвета, куртка темно-синего цвета, полотенце белого цвета в полоску оранжевого цвета, кофта розового цвета (л.д.108-131).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Ее вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, так и потерпевших и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 суд квалифицирует их:

- по факту хищения имущества ФИО6 №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 №2 - по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступлениям. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, на учете подсудимая не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о ее личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовала в момент совершения преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в ходе предварительного следствия дала по ним полные, последовательные показания. <...>

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения ее от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств ни по одному из преступлений судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование их расследованию, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств их совершения, добровольное участие в следственных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания эндокринной системы.

По смыслу положений ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не подлежит применению п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, если последний не принимает участия в его воспитании, либо от его содержания уклоняется или совершил в отношении него преступление. Несмотря на наличие у подсудимой двух малолетних детей, суд не признает данный факт смягчающим в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, поскольку ФИО4 лишена родительских прав в отношении них, так как она уклонилась от их содержания и воспитания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ ни по одному из эпизодов судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных подсудимой деяний, ее поведением во время совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности ФИО4 - она по месту отбывания меры пресечения характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве самозанятой. Вместе с тем, она совершила два умышленных тяжких преступления с целью получения дохода, трудоустроена не была, что говорит о ее стойком асоциальном поведении и желании получать легкую незаконную прибыль.

Кроме того, несмотря на отсутствие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, она совершила тяжкое и покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ступинского городского суда <адрес> от 15.11.2022 за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности и нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, тяжесть преступлений, суд назначает подсудимой наказание по каждому из преступлений именно в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не окажут существенного влияния на достижение целей наказания и будут чрезмерными.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, назначая наказание за покушение на мошенничество, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым в данном случае назначается наказание не свыше 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таких обстоятельствах ФИО4 должно быть отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда Московской области от 15.11.2022, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, которая представляет собой весь срок назначенного наказания.

При этом, отбывание наказания ФИО4 в соответствии со ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО6 №1 к подсудимой заявлен гражданский иск на сумму 400000 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 400000 рублей. Учитывая, что оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, признание иска подсудимой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Ее же, ФИО4, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Ступинского городского суда Московской области от 15.11.2022, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 15.11.2022, в виде 03 (Три) лет 02 (Два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления в силу приговора суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, время содержания под стражей в порядке ст.108 УПК РФ ФИО4 с 18 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Исковые требования прокурора Советского района г.Рязани, действующего в интересах ФИО6 №1, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Чебакова