Апелляционное постановление № 22-834/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 1-235/2022

Судья Бахарева Т.В. Дело № 22-834/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Филипенко А.В.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Белоуса А.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Синещека С.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Установил:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Синещек С.А. в защиту осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу о его изменении, как чрезмерно сурового, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание чрезмерно сурово и несправедливо; нарушен уголовно-процессуальный закон.

Судом не учтена в полной мере совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие психического заболевания, возмещение причиненного материального среда.

Полагает, что назначение более мягкого наказания будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и гуманности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Синещека С.А. государственный обвинитель Андреева Л.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Белоус А.М. доводы жалобы поддержали; прокурор Дзюба П.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные выше и в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его защитником не оспаривались. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, на основании совокупности достоверных данных о сумме похищенных денежных средств, материальном положении потерпевшего, его мнения о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим заболеванием, являющего инвалидом 3 группы, явка с повинной (объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений

Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку данное состояние снизило контроль ФИО1 за своим поведением. Сам ФИО1 пояснил, что находясь в трезвом состоянии данного преступления бы не совершил.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, обоснованы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

Наказание является справедливым, назначенное, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначены в соответствии с положениями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синещека С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская