Приговор № 1-23/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000250-69


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бугаевской Н.А., представившей суду удостоверение и ордер,

государственного обвинителя Чернышова О.Ю., представившего служебное удостоверение,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>; проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в Клетском районе Волгоградской области совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) группой лиц по предварительному сговору; умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено за примирением с потерпевшими в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут он на участке местности у <адрес> в <адрес> заметил припаркованный автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества – колесных шин этого автомобиля, незамедлительно реализуя который, умышленно имевшимся при себе раскладным ножом нанёс механические повреждения в виде сквозных прорезей боковых частей всех четырёх колесных шин марки «Hankook» параметрами 195/65R15 по 4 825 рублей каждая, установленных на вышеуказанном автомобиле, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 19 300 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, где заметили припаркованный автомобиль марки «СЕАЗ» модели «11113-02» государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у них возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью поездки на нём без цели хищения вдвоём. С этой целью они, вступив в преступный сговор между собой, распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 должны были совместно наблюдать за окружающей обстановкой, а также совместно откатить автомобиль от вышеуказанного домовладения, чтобы не быть застигнутыми владельцем автомобиля в результате шума от запуска двигателя, после чего запустить двигатель и скрыться с места преступления на указанном автомобиле. Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью поездки на нём, действуя совместно и согласованно, он открыл водительскую дверь и, уперевшись левой рукой в переднюю левую стойку, силой стал толкать автомобиль, при этом правой рукой держась за рулевое колесо, осуществляя управление указанным автомобилем, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время, подошёл к указанному автомобилю сзади и, уперевшись руками в багажную дверь, стал толкать автомобиль. Так они откатили указанный автомобиль от домовладения примерно на 50 метров, он запустил двигатель указанного автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они скрылись с места преступления на указанном автомобиле.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью признаёт себя виновным, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, его защитник адвокат Бугаевская Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю., потерпевшие Потерпевший №3 в судебном заседании, Потерпевший №1 в письменном заявлении заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у них отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы – в редакции статьи 314 УПК РФ, действующей на момент заявления ходатайства и назначения дела в судебном разбирательстве, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его действия доказаны, как преступные, и их следует квалифицировать по части 1 статьи 167 УК РФ, – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки данных преступлений нашли своё подтверждение в материалах дела.

По мнению суда, ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт за каждое преступление в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 106 том 2, л.д. 78 том 3), причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшей Потерпевший №3 в последнем слове.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется положительно, что суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ (том 1 л.д. 162, 164).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что преступления, не повлекли тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, из перечисленных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При проверке наличия оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд установил их отсутствие, так как он совершил преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести. За совершённое им тяжкое преступление основания для снижения категории, по мнению суда, отсутствуют.

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным и необходимым для его исправления и для достижения иных целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет справедливым.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах части 1 статьи 167 УК РФ – обязательные работы, части 2 статьи 166 УК РФ – лишение свободы.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением исполнения обязанностей, в том числе пребывания по месту своего жительства в ночное время, поскольку преступление им совершено ночью.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Суд, учитывая поведение ФИО1 во время преступления, наступившие последствия, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения статьи 64 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения, так как обстоятельства её избрания не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две шины «Hankook» параметрами 195/65R15 следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на 344 часа по части 1 статьи 167 УК РФ, лишение свободы на 2 (два) года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения по правилам пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ лишение свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц. Согласно статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; менять только после согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства и работы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: две шины «Hankook» параметрами 195/65R15 оставить у потерпевшего Потерпевший №1ёдора ФИО6.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П.Кравцова