Решение № 2-1122/2025 2-80/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 2–80/2026

УИД 42RS0035-01-2025-000045-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 января 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при секретаре Игнатовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному предприятию «Фармация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Фармация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральная районная аптека № была передана в муниципальную собственность г. Таштагола на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ТПО Кемеровской области, в которой с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя заведующего. Приказом муниципального предприятия «Фармация» была назначена на должность заместителя директора Центральной районной аптеки № ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администации г. Таштагола была зарегистрирована как Муниципальное предприятие «Фармация», в котором продолжила свою трудовую деятельность в должности заместителя директора и все это время непрерывно и добросовестно исполняла обязанности заместителя директора предприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ года был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) записка-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией предприятия) от председателя ликвидационной комиссии МП «Фармация» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор.

Вместе с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении было получено уведомление о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что МП «Фармация» в лице председателя ликвидационной комиссии МП «Фармация» ФИО1, уведомляет об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что начислены компенсационные выплаты в соответствии с требованиями ст.127 и ст.178 ТК РФ. Также в уведомлении была сообщено, что записку- расчет можно получить лично у председателя ликвидационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ председателю ликвидационной комиссии было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения, также вручено согласие о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности заместителя директора МП «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ, однако была лишена возможности реализовать свое право вернуться на прежнее место работы, поскольку МП «Фармация» была лишена помещения.

До настоящего времени не выплачена среднемесячная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., не выплачено пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, не выплачена компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с МП «Фармация» среднюю месячную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 281, 52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 674,24 руб., пособие при увольнение в связи с ликвидацией предприятия в размере 106 918,56 руб., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 523 664,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий в деле о банкротстве МП "Фармация" ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального предприятия «Фармация» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в деле о банкротстве МП "Фармация" ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, пояснила, что МП «Фармация» является банкротом, в связи, с чем указанные требования подлежат разрешении в рамках дела о банкротстве.

Представитель третьего лица администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о ликвидации ИП «Фармация».

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к МП «Фармация» удовлетворены частично, с МП «Фармация» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 810,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. (том 2 л.д.116-118)

Дополнительным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО2 к МП «Фармация» о восстановлении на работе прекращено. (том 2 л.д.119)

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о восстановлении ФИО2 в должности заместителя директора МП «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 190, 56 руб., а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14 125, 95 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.(том 2 л.д.121-126)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (том 2 л.д.128-131)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. (Том 1 л.д.6)

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца председателем ликвидационной комиссии МП «Фармация» ФИО1, истец поставлен в известность об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, о начислении ей компенсационных выплат в соответствии с требованиями ст.127 и ст.178 ТК РФ, однако, в указанном уведомлении отсутствует указание на конкретные суммы и периоды, за которые произведены начисления. Данным уведомлением истцу предложено получить начисленные суммы лично либо ( том 1 л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением были также прекращены полномочия руководителя ликвидационной комиссии должника. (Том 1 л.д.37-39)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО6 (Том 1 л.д.39).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО3 (Том 2 л.д.31).

В день увольнения ФИО2 с ней не был произведен окончательный расчет, то есть не выплачена заработная плата.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с п.9 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащей оплате.

При расчете размера невыплаченной заработной платы, в отсутствие иных документов о заработной плате и учитывая, что после восстановления на работе и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ фактически истец не работала, суд исходит из размера среднего дневного заработка истца, установленного решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество рабочих дней исходя из пятидневной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая начальную и конечную дату) составляет 39 рабочих дней.

Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата из расчета 2 545,68 (среднедневной заработок) х 39 дней в сумме 99 281, 52 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 281,52 рублей.

В соответствии с положением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Судом установлено, что истцу на момент рассмотрения данного дела выплаты в виде компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не выплачена.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что дни отпуска преднамеренно накапливались истцом, в том числе, с целью получения компенсации, не представлено.

Из возражений конкурсного управляющего следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100 995,44 руб. начислена в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 104 470,24 руб. начислена в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 235,12 руб. начислена в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 867,67 руб. начислена в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, принимает во внимание руководящий характер должности.

По утверждению истца, при увольнении ей не была выплачена причитающаяся компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска применяется средний дневной заработок, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, согласно п. 4 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому размер его средней дневной заработной платы составлял 2 545,68 руб..

Конкурсным управляющим представлен контррасчет, согласно которому размер дохода истца составляет 1 738,85 руб..

Оценивая представленные сторонами расчеты, суд отмечает, что расчет истца произведен на основании, установленного решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ среднедневного заработка.

Таким образом, суд определяет размер компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 427 674,24 руб., согласно следующему расчету: среднедневной заработок истца составляет 2 545,68 руб. х 168 дн..

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, а также документов, подтверждающих факт использования истцом ежегодного отпуска в спорный период, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 427 674, 24 руб..

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из возражений конкурсного управляющего следует, что выходное пособие в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ начислено ФИО2 при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, однако подтверждений того, что указанное пособие выплачено ФИО2 не представлено.

Согласно решению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому между теми же сторонами, среднедневной заработок истца составляет 2 545,68 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 39 рабочих дней.

Следовательно, выходное пособие при увольнении составляет 99 281,52 рублей (2 545,68 рублей Х 39 рабочих дней).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что истец не обращался к ответчику МП «Фармация» с заявлением о выплате пособия за второй месяц в порядке, установленном ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, у МП «Фармация» имелась обязанность по начислению и выплате пособия истцу при увольнении только за первый месяц после увольнения.

По требованиям о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. С." часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И." пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, после введения конкурсного производства начисление процентов не производится. Поскольку решением арбитражного суда МП «Фармация» признана банкротом с ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов необходимо производить до даты введения конкурсного производства.

С учетом неполученной в день увольнения суммы выходного пособия в размере 99 281,52 рублей, периода задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 49 045,07 рублей, исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 99 281,52 рублей за период задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 045,07 руб., исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 427 674,24 руб. за период задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 271,08 руб., исходя из расчета:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованиями о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу до настоящего времени не произведена задолженность по заработной плате, своевременно не были начислены и выплачены компенсации за неиспользованные отпуска и выходное пособие при увольнении не по ее вине, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав работнику, истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком, определив размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, тяжести причиненных нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности, возраста истца и ее состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, наличием возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить частично требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника при увольнении, однако тяжких последствий по делу не наступило. В остальной части данных требований о компенсации морального вреда истице отказать.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру допущенного работодателя нарушением трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, связанного с неполучением заработка, что согласуется с принципами разумности и справедливости.

Доводы представителя третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального округа о том, что рассмотрение данного спора подлежит в рамках дела о банкротстве, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно п.2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, характер правоотношений из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

При наличии трудового спора такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в передаче денежных средств, судом установлено, ФИО2 в счет получения юридических услуг по консультированию, подготовки к судебному разбирательству уплачена представителю сумма в размере 40 000 руб. (л.д.12-13).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца - ФИО4, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, составление отзыва на возражения конкурсного управляющего, составление уточнений исковых требований, составление частной жалобы на определение суда), руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 10, 12, 13 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактически проделанный объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний с участием представителя, требования закона о разумности и справедливости, сложности процессуального вопроса, его продолжительности, с учетом характера спорного правоотношения, проведенного представителем объема процессуальных действий, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований как имущественного так и неимущественного характера в размере 26 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному предприятию «Фармация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Фармация» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (паспорт №) компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 281,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 427 674,24 руб., выходное пособие в размере 99 281,52 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 49 045,07 руб., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 49 045,07 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованные отпуска в размере 211 271,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Фармация» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход Таштагольского муниципального района в размере 26 712 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья А.С.Отраднова