Решение № 2-2653/2019 2-286/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2653/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-286/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2019г. в районе *** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак ***

На момент ДТП в отношении автомобиля «ГАЗ 2752» был заключен договор ОСАГО ***, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и в соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 63400 руб., что подтверждается платежным поручением № 69678 от 20.02.2019г.

17.10.2019г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Старожиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса 63400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2102 руб.

В обоснование иска указывают, что в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела Старожиловским районным судом Рязанской области установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ***, *** период с 16.05.2011г. по 28.06.2019г., откуда выбыл по адресу: ***.

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от 21.11.2019г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Тамбовской области 24.01.2020г. ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: *** выбыл по адресу: ***, где и зарегистрирован с 24.01.2020г.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом г.Тамбова с соблюдением правил подсудности и подлежит разрешению судом по существу, вне зависимости от изложенных выше обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, однако как следует из телеграфных уведомлений, адресат по указанному адресу ответствует, члены семьи от приема телеграмм отказались.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.д.ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2019г. в районе *** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ***.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак ***, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

На момент ДТП в отношении автомобиля «ГАЗ 2752» был заключен договор ОСАГО ***, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.3 договора страхования ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак ***, не включен.

07.02.2019г. потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства и на основании калькуляции №Т0219309 по определению стоимости восстановительного ремонта, выплатило страховое возмещение в размере 63 400 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 69678 от 20.02.2019г. (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наделяя страховщика правом предъявления регрессных требований, законодатель исходит из того, что виновник ДТП несет расходы по выплате страхового возмещения при наличии с его стороны виновных действий, предусмотренных законом и в размере ущерба, который был причинен указанными виновными действиями.

Поскольку истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 63 400 руб., учитывая, что факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ФИО1 в суде не оспорен и подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2102 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019г. № 87236. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 63400 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2020

Судья: Н.В.Емельянова