Апелляционное постановление № 22-157/2024 22-3270/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-174/2023

Уголовное дело № 22-157 судья Кузьминов А.Э.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Филатова С.В.,

защитника адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова С.В. на приговор Узловского районного суда Тульской области от 20 ноября 2023 года, по которому

Филатов Сергей Викторович, <данные изъяты> судимый

13.07.2022 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

12.09.2022 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов; в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 13.07.2022, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; 21.11.2022 снят с учета по отбытию наказания;

02.05.2023 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 340 часов;

22.05.2023 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 02.05.2023, окончательно к обязательным работам на срок 440 часов;

09.08.2023 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2023, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

27.09.2023 по приговору Узловского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 09.08.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 14 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 27.09.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок лишения свободы отбытый срок в виде лишения свободы 3 месяца 14 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20.11.2023, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Филатова С.В. в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший 1 17 150 рублей.

Арест на имущество в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 17 150 рублей, находящимися на банковском счете, сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска до момента возмещения имущественного вреда. В оставшейся ранее наложенной сумме ареста на имущество арест отменен.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное Филатову С.В. наказание, позицию прокурора, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, а потому просившего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Филатов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший 1., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 12.06.2023, совершенное возле <адрес>, <адрес>, с применением значительного ущерба потерпевшему в общей сумме 17 150 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Ссылаясь на все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе возможность применения ст. 64 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины Филатова С.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

В судебном заседании Филатов С.В. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свои выводы о виновности осужденного Филатова С.В., помимо его признательных показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; суд основал на оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Потерпевший 1 и свидетеля ФИО2.; письменных доказательствах: протоколах проверки показаний на месте от 23.08.2023 и 01.09.2023, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 17.07.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд верно не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему от преступления, определена.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» судом мотивирован убедительно.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Филатова С.В. в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности судом верно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Психическое состояние осужденного Филатова С.В., в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №2168 от 13.09.2023, проверено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному Филатову С.В. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения претсупдения; личность виновного, состоящего на учете у врача-психиатра и не состоящего на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего и не состоящего в браке; состояние его здоровья, возраст; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с приведением соответствующих выводов, признал и учел активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, также приведенные в апелляционной жалобе, и данные о личности Филатова С.В.,

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Филатову С.В. наказания, не имеется. Не приведено их и самим осужденным.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Мотивированные выводы суда об этом убедительны и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания Макарову С.Е. в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а равно для применения ч.6 ст. 15, ч.2 ст.53.1 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.2, 5 ст. 69 УК РФ применены верно, наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Узловского районного суда Тульской области от 27.09.2023, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 27.09.2023.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное, по своему виду и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, а равно для усиления, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов данного решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом первой инстанции верно.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, определен исходя из материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного преступления, установленных приговором.

Вопрос о сохранении ареста на принадлежащее Филатову С.В. имущество разрешен исходя из положений ст. 115 УПК РФ. Выводы суда о сохранении ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска до момента возмещения имущественного вреда, а также об отмене ареста на оставшуюся ранее наложенную сумму ареста на имущество Филатова С.В., обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Филатова С.В., органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Узловского районного суда Тульской области от 20 ноября 2023 года в отношении Филатова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филатова С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий