Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Мировой судья Белозерова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 03 октября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 22 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий иждивенцев, зарегистрированный по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимый:

01 октября 2012 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 30 ноября 2012 года;

12 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11 июля 2017 года;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 22 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтено в должной степени наличие на иждивении малолетних детей и инвалида.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.

Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, приняты во внимание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что применение к ФИО1 иного вида наказания, либо положений ст. 64 УК РФ, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в достаточной степени учел семейное положение осужденного и наличие у него на иждивении ФИО6, являющегося инвалидом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян