Приговор № 1-55/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково. 25 сентября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Оконешниковского района Омской области Завгороднева Д.С.,

подсудимой: ФИО1,

адвоката филиала № ННО « ООКА» ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судима:

11.10.2006 года Кормиловским районным судом Омской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кормиловским районным судом Омской области от 02.04.2008 года условное осуждение по приговору отменено, направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

24.04.2008 года мировым судьей судебного участка №9 Кормиловского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.10.2006 года Кормиловского районного суда Омской области и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.06.2008 года Кормиловским районным судом Омской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2008 года мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского района Омской области и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.07.2008 года Кормиловским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 27.11.2008 г. пост. Кормиловского р.с. Омской области в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кормиловского р.с. Омской области от 20.06.2008 всего к отбытию 5 лет 3 мес. лиш. свободы, освобождена 12.01.2011 года из ИК-6 Алтайского края условно-досрочно по постановлению Шипцновского районного суда Алтайского края от 20.12.2010 года на 2 года 6 месяцев 11 дней;

18.07.2011 года мировым судьей судебного участка №9 в Кормиловском районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.07.2008 года Кормиловского районного суда Омской области и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.08.2011 года Кормиловским районным судом Омской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.07.2008 года мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском районе Омской области и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16.01.2015 года из ИК-18 Пермского края по отбытию срока;

01.06.2016 года Кормиловским районным судом Омской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми, постановлено считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31.05.2017 года из ИК-32 г.Перми по отбытию срока;

осуждена 16.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход;

осуждена 13.09.2018 года приговором Оконешниковского районного суда Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, окончательно назначено 1 год 7 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 года, около 21 часов. ФИО1, находясь в ..., заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и ее приобретение преследуется уголовным законодательством в Российской Федерации, имея прямой единый умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства «марихуана» без цели сбыта. предварительно взяв с собой свою серую куртку - плащ с капюшоном, пришла на открытый участок местности расположенный в 20м. севернее от домовладения по адресу: ..., где произрастают дикорастущие растения конопля, путем самостоятельного срывания руками листьев и верхушек, незаконно приобрела части растения конопля, которые являются наркотическим средством «марихуана», сложила их в вышеуказанную куртку - плащ и перенесла их к себе во двор домовладения расположенного по адресу: ..., где незаконно хранила указанное наркотическое средство во дворе с северной стороны от веранды дома с целью личного употребления его в дальнейшем как наркотическое средство, без цели сбыта. 27.07.2018г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, в ходе обследования территории домовладения по адресу: ..., во дворе с северной стороны от веранды дома, сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в пакет №.

Согласно заключению эксперта № от 30.07.2018г. вещество изъятое 27.07.2018г. у ФИО1 по адресу: ..., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 150,8 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. марихуана, включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228-1. 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество марихуаны общей массой 150,8 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину признала полностью, указала на свое раскаяние в содеянном, дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, 24.07.2018 года, около 21 часа, она решила заготовить части растения дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотическое средство. Пришла на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах севернее от ее домовладения, расположенного по ..., где нарвала части дикорастущей конопли и сложила в свою серую куртку – плащ с капюшоном, которая была при ней. Нарвав необходимое ей количество, отнесла куртку с частями растения дикорастущей конопли, к себе домой по адресу: ..., где положила куртку около веранды для просушки заготовленных частей дикорастущей конопли, с целью дальнейшего хранения и самостоятельного употребления их, как наркотическое средство, без цели сбыта. 27.07.2018 года, в дневное время ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ей необходимо приехать в ОМВД в р...., в этот же день около 17 часов она подошла к зданию ОМВД и к ней подошел мужчина и представился сотрудником полиции Свидетель №2 и предложил сесть в служебный автомобиль, в котором на заднем сиденье находились двое не знакомых ей мужчин, которых сотрудник полиции представил, присутствовавших как понятых.

После чего сотрудник полиции показал ей распоряжение об обследовании помещений. После этого она совместно с сотрудником полиции и понятыми проследовали к ней домой, где сотрудник полиции разъяснил права понятым и ей был задан вопрос о нахождении у нее в доме и территории домовладения наркотические средства, и др., запрещенное к свободному обороту на территории РФ, она ответила, что такового у нее нет, и сама сделала запись в акте такого же содержания. Далее было произведено обследование территории домовладения и за верандой дома, на серой куртке, были обнаружены части растения дикорастущей конопли (л.д. 93-96).

Вместе с тем вина в инкриминируемом подсудимой деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и которые по существу аналогичны друг друга, следует, что 27.07.2018 года, около 16 часов, они были приглашены сотрудником полиции Свидетель №2 в качестве понятых для проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после чего они проследовали к зданию ОМВД России по Оконешниковскому району и они осталась в автомобиле, а сотрудник полиции вышел. Около 17 часов сотрудник полиции подошел к автомобилю с незнакомой им ранее женщиной, представил их, женщина представилась, как ФИО1. На вопрос Свидетель №2 об употреблении наркотических средств ФИО1 ответила отрицательно. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении обследования, с которым последняя ознакомилась и подписала и они проследовали к дому № в ..., где им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос о нахождении у нее (ФИО1) запрещенного к свободному обороту, на что ФИО1 сказала сотруднику полиции, что у нее запрещенного нет, и сделала соответствующую запись в акте обследования. Когда они зашли на территорию домовладения, то рядом с верандой, на серой куртке, увидели части растений дикорастущей конопли. Далее ФИО1 пояснила, что данные части растения дикорастущей конопли она нарвала для личного употребления, как наркотическое средство. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции на ФИО1 не оказывалось. Все обнаруженное сразу же упаковалось в пакет, скрепилось бирками с их (понятых) подписями. (л.д.83-85, 86-88)

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области, 27.07.2018 года им была реализована оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1, наркотического средства. Далее, показав, что им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., дал по существу аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей, показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1, наркотического средства (л.д.79-82).

А также вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ННК полиции ОМВД России по Оконешниковскому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 о том что, 27.07.2018г. в ходе ОРМ, за верандой дома во дворе домовладения по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д.9)

Актом обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства), от 27.07.2018г. в ходе которого обследована территория домовладения по адресу: ..., где за верандой дома обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета и упаковано в полимерный пакет черного цвета. (л.д.12-13).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности расположенный в 20 метрах севернее от домовладения по ... на котором произрастает дикорастущая конопля. (л.д.22-23)

Заключением эксперта № от 30.07.2018г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 150,8гр.. (л.д.29-31)

Суд отмечает, что в заключении эксперта не содержится противоречий при описании наркотического средства и части растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Для производства экспертизы поступили надлежащим образом упакованные наркотические вещества. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не имеется.

Протоколом и постановлением осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой 575гр.. (л.д.73-74, 76-77)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Суд находит верной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер составляет 100 грамм и более, таким образом масса 150,8 грамм относится к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что она понимала и осознавала умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство.

Показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей, а также и письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудником полиции, производившим обследование территории домовладения, а также лиц, присутствовавших при проведении ОРМ, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для ее оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимая уже располагала наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в ее обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последней независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание, суд учитывает личность ФИО1, ее характеристики, тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит раскаяние подсудимой, признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую суд по делу не находит.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как и не находит суд оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, совершившей тяжкое преступление, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ранее судимой за тяжкие преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку находит, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением и поступками в будущем, не находя оснований и условий для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках общества, учитывая, что установленный в действиях подсудимой рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии со ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принципы соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 была осуждена 13.09.2018 года приговором Оконешниковского районного суда Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, окончательно назначено 1 год 7 месяцев 20 дней лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершено ею до приговора Оконешниковского районного суда Омской области от 13.09.2018 года, и, назначая подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит обоснованным освободить подсудимую от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимой, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 13.09.2018 года, окончательно определить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 13.09.2018 года.

До вступления приговора в законную силу осужденную ФИО1 содержать в СИЗО-1 г.Омска (ИЗ-55/1).

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой 575гр. упакованное в полимерный пакет черного цвета, который упакован в прозрачный полимерный пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения понесенных в связи с участием защитника в суде расходов ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Трофименко