Приговор № 1-91/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017 г.

№ 11701320020480313


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 19 декабря 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Левинского И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386, ордер №127 от 31.08.2017 года

представителя потерпевшей- М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 12.02.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 80 дней; освободившегося 02.03.2017 года по отбытии наказания; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30 августа 2017 года в период времени с15 часов 30 минут до 15 часов 43 минут ФИО1, находясь в подъезде ... дома ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и то, что присутствующий М. понимает противоправный характер совершаемых им действий, открыто похитил из правого кармана спортивных трико М. денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ИП М.. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей- М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей -М. в размере 62 940 рублей в период дознания, подсудимый не признал, а представитель потерпевшей -М. не поддержала гражданский иск в связи с тем, что ФИО1 до судебного разбирательства возместил в полном объеме материальный вред, причиненный потерпевшей преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, также отрицательно характеризуется специалистом Белогорского городского поселения, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит, не работает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому органом дознания вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что данное обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания, как отягчающее, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Согласно п.1.1 ст.63УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведением в процессе совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, и не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа или иных более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, полагая, что такой вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку такой вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания.

Поскольку подсудимому судом учтено отягчающие наказание обстоятельство, не подлежат применению при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления..

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии дознания из средств федерального бюджета выплачено соответственно 2145,00 рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7060 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей - М., оставить в ее распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в период дознания отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.