Приговор № 1-457/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-457/2018

Дело №1-457/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира

Давлетшина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение №893 и ордер №824766,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>, ранее судимого:

- приговором Армавирского городского суда от 04.08.2009 по ч. 1 ст. 175, ч.3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, освобожденного 24.09.2014 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- приговором Армавирского городского суда от 17.07.2015 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 15.01.2016 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- приговором Армавирского городского суда от 21.12.2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 19.04.2018 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

20.03.2018 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 02.04.2018 года, в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 19.04.2018 года, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.12.2016 года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы г. Армавира Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации. 24.04.2018 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 24.04.2018 года ФИО1, был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о последствиях нарушения административного надзора. В этот же день 24.04.2018 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, будучи предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, с 24.04.2018 года по избранному им месту жительства Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, не проживал, проживая на разных съемных квартирах, тем самым изменил свое место жительства, не уведомив надлежащим образом отдел МВД России по г. Армавиру, и до 29.08.2018 года, т.е. до задержания его сотрудниками полиции, без уважительных причин не являлся для регистрации в отдел МВД России по г. Армавиру, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Печерский В.И. ходатайство поддержал, государственный обвинитель помощник прокурора Давлетшин В.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ их действий. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи должным образом предупрежденным о последствиях нарушения установленных решением суда ограничений, с 24.04.2018 года по избранному им месту жительства Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, не проживал, проживая на разных съемных квартирах, тем самым изменил свое место жительства, не уведомив надлежащим образом отдел МВД России по г. Армавиру, и до 29.08.2018 года без уважительных причин не являлся для регистрации в отдел МВД России по г. Армавиру, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); имеет регистрацию на территории РФ, но не имеет постоянного места жительства на территории РФ; по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива. В этой связи наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.1 ст.314.1 УК РФ) и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.

В связи с чем, с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2018 по 09.10.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 29.10.2018