Приговор № 1-245/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017Дело № 1-245/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 11 мая 2017 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., при секретаре Ациной Е. А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Урычевой Н. И., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, ФИО1 до 15 час. 40 мин. (дата), путем сети Интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего через платежный терминал, расположенный по адресу: (адрес) перечислил неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты наркотического средства, и получил сообщение с указанием места тайника - «закладки» наркотического средства. После этого, ФИО1 прибыл к дому № по (адрес), как к месту «закладки» где забрал, то есть приобрел вещество, содержащее производное *** отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,220 грамм, которое, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (дата) в 15 часов 40 мин. у (адрес). В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в здании Отдела полиции «Калининский» по адресу: г. (адрес) Победы, 123 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. (дата) при нем был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно, заключению эксперта № от (дата) содержит производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,220 грамма, что составляет значительный размер. Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в значительном размере», государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств. Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, а в обвинительном приговоре в силу ст. 307 УПК РФ суд должен указать место, время и способ совершения преступления, признанного доказанным. Ссылка на приобретение лицом в неустановленное точно время, у неустановленного дознанием лица, нарушает указанные выше процессуальные требования. Возникшие сомнения, связанные с незаконным приобретением ФИО1 наркотиков, носят неустранимый характер и подлежат в силу ст. 14 УПК РФ толкованию в пользу осужденного. Исключение указанного обстоятельства улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, который является инвали(адрес) группы, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Учитывая активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее ***, массой 0,220 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п/п О. А. Сапарова Копия верна. Судья О. А. Сапарова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017 |