Апелляционное постановление № 22-2102/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-121/2024

Судья Колебанов И.Ю. Дело № 22–2102/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Сергеева О.В.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева О.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сергеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Сергеев О.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного его подзащитному наказания, в связи с признанием ФИО1 своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, возмещением причиненного ущерба и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Пеговой Н.Э. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников