Приговор № 1-45/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД 28RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пихтерёва П.С., предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 19.12.2012 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 26.03.2012, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 14.04.2016 –освобожден по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения производя уборку на усадьбе по адресу: <адрес> в помещении кладовой веранды дома в деревянном ящике в спальном мешке обнаружил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, в результате у него возник преступный умысел, направленный на незаконного приобретение и хранение данного огнестрельного оружия - обреза ружья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия - обреза ружья в личных целях, ФИО1, являясь лицом, не имеющим разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей оборот в качестве гражданского и служебного оружия, оружия и патронов к нему имеющих технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, в нарушении ст.9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства об оружии и желая этого, зная, что не является субъектом правомочным осуществлять оборот огнестрельного оружия, в мае 2017 года взял в деревянном ящике в помещении кладовой веранды дома по адресу: <адрес> обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» и путем присвоения найденного тем самым приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, который самодельно изготовлен путем укорачивания стволов и ложи из охотничьего ружья модели « ИЖ-27 ЕМ» с номером на цевье № относится к двуствольному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра и пригоден для отдельных выстрелов патронами соответствующего калибра. После чего перенес найденный им обрез ружья по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, найденный им обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, поместил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» под меховое изделие (шубу) на вешалке на веранде в кладовой жилого <адрес>, тем самым незаконно хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента изъятия его сотрудниками полиции ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», т.е. в период времени с мая 2017 года до 10 часов 20 минут 09 апреля 2021 года.

09 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 35 минут до 10 часов 20 минут в ходе обыска в помещении кладовой веранды жилого <адрес> был изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ – 27 ЕМ» 12 калибра, производства Ижевского механического завода. Данный обрез относится к двуствольному стреднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра и пригоден для отдельных выстрелов патронами соответствующего калибра. Указанное ружье ФИО1 незаконно приобрел и хранил, не имея на то соответствующего разрешения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пихтерёв П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести;

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по месту жительства МКУ «Чергалинская администрация» характеризуется удовлетворительно (л.д.138), по участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), <данные изъяты> состоит на административном надзоре органов полиции с 16.05.2016, на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 26.02.2016 сроком на 06 лет (л.д.149), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснений ФИО1 от 09.04.2021 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления с проведением проверки показаний на месте, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, так как он был ранее осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, судимость за совершение которых не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, и что должного исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, учитывая положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности граждан, совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья граждан. Ранее ФИО1 судом назначались условные осуждения, однако в связи с нарушением порядка отбывания условного наказания они отменялись, и он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания. При этом, ФИО1 выводы для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, как лицом, раннее привлеченным к уголовной ответственности, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличием в его действиях отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения порядка, предусмотренного частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому отбывал лишение свободы, по данному приговору осуждён к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет ему режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 22.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез ружья модели «ИЖ -27ЕМ» с номером на цевье № надлежит передать в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: обрез ружья модели «ИЖ -27ЕМ» с номером на цевье № передать в пункт полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец